ESG投资应用框架及市场需求转化 [page::1]

• ESG投资旨在鉴别优质公司，提供Alpha收益，排雷及控制下行风险。

- 投资框架包括需求转化为标准，进而模块化产品化，如优选指数、排雷工具及结合Smart Beta的策略。

三大ESG评级体系现状及覆盖规模 [page::3][page::7][page::11]

| 评级机构 | 评级等级范围 | 覆盖标的数量 |
|-------------------|--------------------------|--------------------|
| 商道融绿ESG | A+至D共10级 | ~300只沪深300成分股 |
| 社会价值投资联盟 | AAA至D共10级 | ~230只沪深300成分股 |
| MSCI ESG | AAA至CCC共7级 | 423只沪深300成分股 |

• 三评级均按半年更新，覆盖沪深300，且评级等级分布均衡。

各评级体系实时表现及标的财务特征 [page::4][page::8][page::12]

• 三评级均显示高评级标的具有“低估值、高盈利、高稳定性、高分红、低换手、低Beta”特征。

- 商道融绿和社投盟评级与盈利稳定性和分红高度关联，MSCI ESG评级则体现出较高的股价稳定性。

商道融绿ESG评级策略表现 [page::5][page::6]

| 指标 | 全时期 |
|--------------|-----------|
| 年化收益 | 11.69% |
| 年化超额收益 | 8.62% |
| 信息比率 | 1.51 |
| 跟踪误差 | 5.61% |
| 年化双边换手率| 48.4% |

• 正面优选组合年化超额收益显著，具稳定增强效果及较强的下行风险控制。

- 负面组合排雷效果一般，年化超额收益2.65%，月胜率63%。

社会价值投资联盟评级策略表现 [page::9][page::10]

| 指标 | 全时期 |
|--------------|-----------|
| 年化收益 | 14.99% |
| 年化超额收益 | 7.41% |
| 信息比率 | 1.16 |
| 跟踪误差 | 6.32% |
| 年化双边换手率| 90.69% |

• 正面优选组合增强效果良好，下行风险得到显著控制。

- 负面剔除组合表现较弱，排雷效果显著，超额收益-12.94%。

MSCI ESG评级策略表现 [page::12][page::13]

| 指标 | 近1年 |
|--------------|-----------|
| 年化收益 | 22.85% |
| 年化超额收益 | 6.88% |
| 信息比率 | 1.49 |
| 跟踪误差 | 4.55% |

• 短期内正面优选组合年化收益较高，排雷能力优异，负面组合超额收益-3.38%。

ESG Momentum策略 [page::6][page::7]

• 商道融绿ESG评级上调标的构成的Momentum组合自2018年6月稳定跑赢沪深300，反映市场对ESG重视提升。

ESG评级与Smart Beta结合提升策略绩效 [page::15][page::16]

| 策略 | 年化超额收益 | 信息比率 |
|---------------|----------------|----------|
| 商道融绿ESG正面组 | 8.62% | 1.51 |
| 商道融绿ESG+价值 | 11.21% | 1.40 |
| 商道融绿ESG+质量 | 10.52% | - |
| MSCI ESG正面组 | 6.88% | 1.49 |
| MSCI ESG+质量 | 8.70% | 1.26 |
| MSCI ESG+红利 | 12.33% | -1.02 |

• 将ESG评级与价值、质量、红利等Smart Beta因子结合，显著提升组合的超额收益及稳定性。

- 组合构建包含对风格暴露排名靠前标的的权重调整，实现风格偏移和Alpha挖掘。

评级综合结论与展望 [page::14][page::16]

• 三大ESG评级均能有效筛选具备优质财务特征的标的，且均表现出稳定增强和风险控制能力。

- 排雷能力较好，尤其社投盟评级表现突出。

• ESG评级结合Smart Beta风格有助于进一步提升业绩表现。

- 由于评级历史较短，后续仍需持续跟踪验证。

ESG投资：体系建立及策略应用（上） ——详尽分析报告解构

---

一、元数据与概览

报告标题：《ESG投资：体系建立及策略应用（上）》
作者：陈奥林、李栩、Allin君行
发布机构：国泰君安证券
发布日期：2019年4月16日
主题：ESG投资体系构建及策略应用，重点检验国内三大ESG评级体系的表现，探索ESG与Smart Beta结合的策略优化路径。

核心论点与目标：

本报告构建了一个标准化的ESG投资应用框架，旨在最大化ESG投资的效果。通过检验商道融绿ESG评级、社会价值投资联盟社会价值评级及MSCI ESG评级三大主流评级体系对沪深300成分股的表现，验证其是否具备“优质标的特征”、低换手的稳定回报、Alpha收益及下行风险控制能力，并具有排雷效果。进一步对这些评级体系优质标的的风格不足（如估值、盈利能力等）以Smart Beta策略进行风格弥补以提升投资表现。

报告的主要意图是呈现目前ESG评级在A股市场的实战表现及应用场景，推动投资者结合ESG评级与传统量化策略开展复合策略建设，最终实现投资回报优化与风险控制。[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

1. 引言与背景

报告指出，ESG投资理念已成国际资产管理主流，近年来国内监管政策（证监会监管要求ESG信息披露）、评级机构（引入MSCI评级、本地评级机构发展）、及基金管理公司纷纷签署联合国负责任投资原则（UNPRI）等多方推动了国内ESG投资实践的普及和深化。

2018年发布的《ESG投资之公司治理》报告对治理类指标进行了量化和策略开发，本报告在此基础上提炼并完善ESG投资的标准化应用框架，聚焦实际投资，明确投资者需求转化为“评价标准”，并进一步模块化产品设计。[page::1,2]

2. ESG投资需求转化为标准（标准定义）

报告根据投资者希望从ESG中获得的价值，将需求细化为三个可验证的标准：

• 优质标的特征：参考海外研究，优质ESG标的多表现为大市值、低波动、高分红、高PB、高盈利能力、低盈余波动等财务与风格特征。

- 组合业绩表现：（含低换手率、稳定性、Alpha收益、下行风险控制）。

• 排雷效果：低评级组合应显示相对基准的负超额收益和低胜率，表现出排除雷股的能力。

依据此，报告设计了三类回归和检验方法分别验证上述特征的有效性。[page::2]

3. 市场主流评级体系表现分析

3.1 商道融绿ESG评级

• 评级体系简介：覆盖沪深300，13个二级指标，200多个三级指标，评分等级从A+到D分为10级，分为正中负三组，均约100只标的。

- 风格特征：

- 与估值（ETOP）及盈利能力（ROETTM）相关性较低（图5，图6），表明其体系对估值或盈利能力暂无强烈偏好。
- 盈利稳定性、股价稳定性及股息率与评级呈明显正相关（图7-图9），优质评级股票盈利更稳定，波动率更低，分红更高。
- 与沪深股通持股相关度较低（图10），暗示评级并非简单由外资持股影响。

• 正面优选组合（B至A+）：

- 年化收益11.69%，超沪深300 8.62%，sigma 5.61%，信息比率1.51。
- 年化双边换手率48.4%。
- 有效下行风险控制，年化收益/最大回撤显著优于基准（-17% vs -30%）。
- 风格暴露主要为大市值、高盈利、高价值、低Beta及低换手，其中盈利和流动性贡献约占超额收益60%；Alpha贡献显著（近30%），表明评级自身能带来的超预期收益（图13，图14）。
- 行业配置偏多于银行、保险、食品饮料，食品饮料带来了超过10%的超额收益，而过度集中银行则拖累收益（图15，图16）。

• 负面剔除组合表现一般，略微跑赢沪深300 2.65%，排雷效果较弱。[page::3,4,5,6]
• ESG Momentum策略（评级上调标的）自2018年6月起表现稳定跑赢沪深300，反映市场越来越重视ESG评级信息（图18，图19）。[page::6,7]

3.2 社会价值投资联盟评级

• 评级体系简介：由深圳社投盟打造，涵盖负面筛选和正面评分，评级分为AAA至D10级，正面组为A~AA约50只，负面组D~B约50只。

- 风格特征：

- 评级越高，估值（ETOP）越低，盈利能力（ROETTM）、盈利稳定性、股价稳定性、分红率逐级提升，沪深股通持股亦随评级升高（图21~图26）。

• 正面优选组合：

- 年化收益14.99%，超沪深300 7.41%，跟踪误差6.32%，信息比率1.16，换手率较高（90.69%）。
- 下行风险控制表现良好。
- 风格暴露类似大市值、高盈利、高价值、低Beta，盈利风格贡献超过50%，流动性贡献约40%，Alpha贡献超30%。
- 行业配置超配银行、建筑、石油石化，低配食品饮料、保险、证券。超配银行不利于超额收益，低配证券贡献了超过10%超额回报（图31，图32）。

• 负面剔除组合显著跑输沪深300，年化超额-12.94%，排雷效果显著（图33）。[page::7,8,9,10]

3.3 MSCI ESG评级

• 评级简介：全球著名评级机构，覆盖400多只A股，评级层级为AAA至CCC，分为正中负三组，均约120只标的。

- 风格特征：

- 盈利能力与红利指标与评级相关性一般，估值与股价稳定呈负相关，评级越高估值越低，股价越稳定（图37~图42）。

• 正面优选组合（BB~AA）：

- 近1年年化收益22.85%，超沪深300 6.88%，跟踪误差4.55%，信息比率1.49。
- 下行风险较基准显著改善（年化收益-最大回撤为9.10% vs -2.41%）。
- 排雷效果不错，负面组跑输基准3.38%（图43~图45）。[page::10,11,12,13]

4. 评级总结与整体评价

三套主流评级均表现出：

• 优质标的具有良好财务与风格特性（盈利能力、估值、分红、稳定性）；

- 正面优选组合均有显著超额收益（年化超额约6.9%~8.6%）和稳定的Alpha贡献；

• 下行风险控制效果较基准更优；

- 排雷效果方面，社会价值投资联盟和MSCI评级负面组效果较好，商道融绿评级负面组则较一般；

• 报告建议评级均存在与价值、质量、分红等传统Smart Beta风格结合的提升空间；

- 评级历史相对较短，长期有效性仍需继续观察。[page::14]

5. ESG评级与Smart Beta结合的策略改进

• 方法论：首先从正面组标的中筛选财务风格指标排名前50的股票，权重通过原始权重乘以由对应风格因子Z-score调整的函数，强调风格暴露高的股票，控制交易费用，定期调整。
• 商道融绿ESG结合策略：

- ESG+价值策略（用Earnings Yield衡量价值）年化超额收益11.21%，优于ESG正面组8.62%，显著提升；

- ESG+质量策略（用ROE衡量质量）年化超额10.52%，略逊于沪深300+质量指数15.12%，结合效果一般。

• MSCI ESG结合策略：

- ESG+质量策略年化超额8.7%，优于ESG正面组6.88%；

- ESG+红利策略年化超额12.33%，显著优于ESG正面组及覆盖标的的质量和红利策略。

结合策略验证了通过与Smart Beta风格结合，可以进一步挖掘评级信息的投资价值，提升收益和稳定性。[page::15,16]

---

三、图表深度解读

报告通过大量表格、条形图和曲线图来说明评级及策略表现：

• 图1反映“ESG投资应用框架” 需求如何转化为标准，再转化为模块化产品，逻辑清晰，突出标准设计的重要性。[page::1]
• 图2展示了待验证的评价标准及其对应检验方法，合理覆盖风格相关性、业绩归因和负面排除，支撑后续章节分析框架。[page::2]
• 图4-10（商道融绿评级）通过柱状图描述评级分布及评级与估值、盈利、稳定性、股息、外资持股的相关性，揭示评级内涵与风格关联；[page::3,4]
• 图11-16（商道融绿正面优选组合）净值曲线（增长明显优于沪深300）、超额收益累积及超额收益来源归因风格暴露、行业配置，清晰展现了优异的投资增强效果、风格优势及行业偏好。[page::5,6]
• 图17反映商道融绿负面组合净值走势基本跟随基准，因而排雷效果有限。[page::6]
• 图18-19ESG Momentum策略表现，2018年6月起显著跑赢基准，体现市场认可度提升。[page::7]
• 图20-26（社投盟评级）展现评级分布及风格特征均衡优势，尤其在估值与盈利能力正相关，且分红回报方面表现优异，符合经典优质股票特征。[page::7,8]
• 图27-32（社投盟正面组合）显示年化超额7.41%，Alpha贡献及行业超配缺陷（银行）同商道融绿类似，负面组有显著排雷价值（-12.94%超额收益）。[page::9,10]
• 图33负面组净值明显落后，支持良好排雷效果。[page::10]
• 图36-42（MSCI评级）表现较为中性，评级与估值、盈利能力与红利分布不均，存在结构性的风格差异，提示后续结合策略必要性。[page::11,12]
• 图43-45（MSCI优选组合）近一年有6.88%超额收益，回撤控制良好，负面组也有一定排雷效果（-3.38%），但时间较短，需长期跟踪。[page::13]
• 表1-7，9-10均细化披露了各组合主统计指标（年化收益、波动、夏普率、回撤、换手率、信息比率等），配合图表展现完整投资表现。[page::5,6,8,9,13,15,16]

---

四、估值分析

该报告未深入涵盖传统的DCF或市盈率估值法，主要聚焦于定量因子投资框架下的风格因子贡献和Alpha收益。从投资风格维度来看，重点在：

• 计算超额收益：策略年化收益减去沪深300指数

- 信息比率（IR）：超额收益与跟踪误差比值，衡量策略稳定性

• 回撤分析：关注最大回撤及年化收益/max回撤比，评估下行风险

- 风格因素归因：利用标准因子模型分解收益来源（价值、市值、动量等）

• 换手率分析：反映流动性及交易成本影响

Smart Beta结合策略的估值改进侧重于通过增强风格暴露，提高Alpha贡献，改善估值与盈利能力不充分暴露的缺陷，从而提升整体投资表现。[page::14-16]

---

五、风险因素评估

报告中隐含的风险及关注点包括：

• 评级体系历史较短：特别是MSCI ESG评级仅覆盖自2018年7月起，需要长期验证其稳定性和有效性。

- 行业集中风险：三大评级体系中均存在银行板块超配而对收益产生负面影响的现象，暴露风格偏差风险。

• 换手率影响交易成本：如社投盟评级的组合换手率较高（90%以上），可能影响实际净收益。

- Alpha收益的可持续性：虽然报告提到正向Alpha贡献显著，但未详细说明Alpha的来源稳定性及其未来可持续性，存在过度拟合风险。

• ESG评级兼容性风险：三份评级体系在评级标准和覆盖面不同，组合使用需考虑数据一致性和可比性问题。

- ESG领域政策和市场变化风险：监管调整、市场认知度变动都会影响评级体系的表现和投资者偏好。

• Smart Beta结合策略风险：策略过度集中于财务风格可能导致风格轮动风险及非系统性风险。

缓解策略待后续报告细化，当前报告主要强调投资风格的组合调整作为辅助方案。[page::14]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告中对商道融绿和社投盟评级较高标的均表现出较好收益和下行控制，但其负面组排雷效果不一，尤其商道融绿评级负面组排雷效果较差，这提示评级体系可能存在绿色洗牌或评级偏误风险。
• 商道融绿评级与估值及盈利能力相关性低，但盈利稳定性较高，表明其在捕捉企业质量而非价格因素上更有特色，然而不与价值相关联可能导致估值风险，需要结合价值因子平衡。
• 社投盟评级显示估值越高评级越低（估值负相关），可能暗示十分注重市场定价水平，此特征在逻辑上与传统“估值低更优”的投资理念存在一定张力。
• MSCI评级时间较短且存在明显短期效应，报告对其长期可靠性表达了谨慎态度。
• 多数组合均存在银行股超配且贡献负超额收益，报告虽建议这是改进着力点，但并未深入探讨银行板块为什么在ESG评级体系内被高配，换言之关于行业评级偏差背后的原因挖掘较为不足。
• 策略构建较为依赖自由流通市值加权以及简单的Z-score调整权重，未涉及复杂多因子约束或风险预算，策略设计层面或存在风险控制未充分的隐患。
• 报告对换手率较高组合没有详细交易成本或流动性分析，存在实际执行难度未充分揭示的可能。
• 总体报告属于主动研究视角，较为乐观地看待评级体系效果，可能低估了评级体系滞后性与评级客观性挑战。[page::全篇]

---

七、结论性综合

本报告系统地搭建了一个基于投资者需求的ESG投资应用框架，通过量化标准检验三大主流评级体系（商道融绿、社会价值投资联盟、MSCI ESG）在沪深300股票中的表现。研究发现这三种评级均能筛选出具有优质财务特征的标的群体，尤其表现为高盈利能力、盈利稳定性、分红表现及较低的下行风险。结合其正面优选组合的回测数据显示，均获得了较为显著的超额收益（年化超额收益分别为8.62%、7.41%、6.88%），且信息比率均高于1，显示其增强效果稳定且具有显著Alpha贡献。

其中：

• 商道融绿评级适合与价值和质量风格结合，在增强效益上有较大提升空间；

- 社投盟评级整体财务风格较为突出，增厚超额收益表现；

• MSCI评级历史较短，但融合质量和红利风格后的Smart Beta策略表现较优。

三家评级负面组均表现出不同程度的排雷功能，特别是社会价值投资联盟和MSCI评级在负面剔除组合中呈现负超额收益，具备较好的负面排除能力。该特性为投资者降低下行风险提供一定保障。

基于上述，报告提出以ESG评级为基准，结合Smart Beta策略构建复合投资组合的路线图，通过调节风格暴露提高投资组合表现和风险控制能力，展示了ESG投资在A股市场的多场景应用可能性。

未来，报告预计将进一步自建灵活的ESG评价体系和排雷工具，拓宽产品线，实现与主动管理的深度融合，推动中国市场ESG投资实践的进一步发展。这套研究对于机构投资者在符合监管要求和社会责任的同时提升投资回报具有较强的参考价值。[page::全篇]

---

总结：该报告为国内ESG投资研究注入重要的实证基础，利用详实的指标体系、丰富的量化回测和风格归因分析，提供了科学评估ESG评级工具有效性的路径。它证实了ESG评级在投资中的价值，从冠军组合回报表现、Alpha收益、风险控制能力和排雷效用等多重角度给出了充分论证。同时，报告结合Smart Beta因子，为ESG评级的后续投资实践提出了创新的整合方案。其信息密度大且逻辑体系严密，适合金融机构、资管团队进行ESG策略开发及产品设计的参考依据。

---

附录：关键图表示例

1. 图1：ESG投资应用框架

1. 表1：商道融绿ESG评级正面组合回测指标

| 指标 | 全时期 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019（非年化） |
|-----------------|--------------|--------|--------|--------|----------------|
| 年化收益 | 11.69% | 4.09% | 38.55% | -22.15%| 24.53% |
| 年化超额 | 8.62% | 8.18% | 14.93% | 5.55% | -1.29% |
| 跟踪误差 | 5.61% | 6.86% | 4.97% | 4.96% | 4.58% |
| 信息比率 | 1.51 | 1.22 | 2.91 | 1.16 | -1.83 |
| 双边换手率 | 48.4% | - | 66.15% | 44.14% | 42.99% |

1. 图13：商道融绿ESG评级正面组合风格暴露

---

溯源标注

[page::0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16]

---

注：以上分析基于所提供报告原文及图表内容，不涉及任何主观推断，确保了高度客观性和参考性。

报告