跨资产时间序列动量现象描述及实证验证 [page::0][page::1][page::4][page::5]

• 债券市场的历史收益正向预测股票未来收益，股票市场的历史收益负向预测债券未来收益。

- 股票和债券在正负动量阶段的持有策略收益差异显著，跨资产动量的夏普比率远高于传统动量。

单资产与跨资产时间序列动量的量化特征分析 [page::4][page::5]

| 资产类别 | 动量阶段 | 样本量 | 月度股票收益率 | 股票夏普比率 | 月度债券收益率 | 债券夏普比率 |
|--------|--------|-------|-------------|------------|-------------|------------|
| 时间序列动量（TSMOM） | 股票正动量 | 4420 | 0.81% | 0.52 | 0.11% | 0.14 |
| 时间序列动量（TSMOM） | 股票负动量 | 2700 | -0.20% | -0.09 | 0.32% | 0.29 |
| 跨资产时间序列动量（XTSMOM） | 股债同时正动量 | 2980 | 1.04% | 0.66 | 0.20% | 0.24 |
| 跨资产时间序列动量（XTSMOM） | 股债同时负动量 | 711 | -1.18% | | -0.53% | 0.32 |

• 单资产及跨资产动量均显著影响股票和债券收益，跨资产动量能捕获更多收益波动信息。

跨资产时间序列动量策略构建与绩效回测 [page::6][page::7][page::8]

• 跨资产动量策略规则：股票与债券过去k月均正（负）信号做多（空），信号不一致时持无风险资产。

- 不同回溯期、持有期下跨资产动量Alpha显著，高于传统时间序列动量。

• 跨资产策略在19/20发达国家中均表现优异，持续获得超额收益。

跨资产动量的风险调整表现及张成检验 [page::8][page::9]

| 回归模型 | Alpha（月） | TSMOM载荷 | MSCIWorld载荷 | 控制变量载荷 | 调整R² |
|----------|-----------|-----------|-------------|------------|-------|
| Fama-French-Carhart因子 | 0.54% (t=4.32) | - | 0.14 (t=4.65) | 有效解释风险因子 | 0.51 |
| 控制TSMOM后 | 0.25% (t=3.16) | 1.13 (t=26.23) | 0.13 (t=6.88) | 保留Alpha显著性 | 0.64 |

• 张成检验表明跨资产动量(XTSMOM)能够扩展时间序列动量(TSMOM)及横截面动量(XSMOM)的最优边界。

跨资产时间序列动量的经济机制验证 [page::10][page::11][page::14]

• 股债收益率与未来股债基金资金流高度正相关，且资金流的变动对收益率具显著滞后性。

- 资金流缓慢向受冲击资产转移，解释了动量效应的跨资产可持续性。

• 向量自回归检验显示股票和债券资金流的跨资产影响，符合动量策略收益来源。

信贷渠道与货币政策渠道分析 [page::15][page::16][page::17]

• 债券市场正收益预示保证金借款提高，融资约束放松，促进股票需求增加和股价上涨。

- 股票市场表现影响联邦基金利率，货币政策调整进一步影响债券市场收益，形成跨资产联动。

跨资产动量与实体经济联系 [page::17][page::18]

| 经济变量 | 债券正动量&股票正动量 | 债券负动量&股票负动量 |
|----------------|------------------|------------------|
| 工业产值增速 | 4.69% | -1.37% |
| 投资增速 | 10.61% | 4.65% |
| 失业率变动 | -0.51% | 1.08% |

• 股债同步正动量预示产业产值、投资增长及失业率降低；反之则对应经济弱势期。

- 动量阶段具备对未来宏观经济变量预测的有效信息。

量化因子/策略总结 [page::6][page::7]

跨资产时间序列动量策略基于对同一国家股票与债券各自历史k个月超额收益的符号判定，只有当两资产发出同向买入或卖空信号时才建立对应方向头寸，否则持无风险资产。该策略通过调节组合权重，确保持有规模与传统时间序列动量策略一致。回测及实证结果显示，跨资产策略(即XTSMOM)相比传统单资产时间序列动量(TSMOM)，在不同滚动回溯期k及持有期h组合下均产生显著正Alpha，且夏普比率提升45%，表现稳健，覆盖19/20发达国家，并在统计张成检验中持续优于TSMOM和横截面动量策略。该策略有效利用债券对股市正向及股票对债市负向的跨资产动量信息，捕获资本流动缓慢引发的市场摩擦带来的额外收益[page::6][page::7][page::8]。

招商定量 琢璞系列｜跨资产信号与时间序列动量——深度详尽分析报告

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《招商定量 琢璞系列｜跨资产信号与时间序列动量》

- 作者及团队：招商定量任瞳团队

• 发布日期：2020年12月14日

- 发布机构：招商证券

• 研究主题：基于三位学者（Aleksi Pitkäjärvi、Matti Suominen、Lauri Vaittinen）2019年发表于《Journal of Financial Economics》文章《Cross-Asset Signals and Time Series Momentum》的研究，探索跨资产时间序列动量（Cross-Asset Time Series Momentum, 简称XTSMOM）——尤其聚焦于股票和债券市场的收益率之间的跨资产预测关系及其经济机制解释。

核心论点总结：

• 本文延展传统时间序列动量研究，创新性地提出并验证了“跨资产时间序列动量”，即债券市场历史收益能正向预测股票市场未来收益，股票市场历史收益则负向预测债市未来收益。

- 基于此构建的跨资产策略在夏普比率上显著优于传统时间序列动量策略（提高45%）和买入持有策略（提高70%）。

• 进一步从金融市场摩擦和资本缓慢流动的角度解释该现象，揭示背后机制涉及共同基金资金流、信贷渠道及货币政策传导。

- 跨资产时间序列动量与实体经济密切关联：同时正动量阶段预示经济增长和投资增强，失业率下降；相反阶段意指经济收缩和失业率上升。

• 该研究不仅丰富了动量策略家族，也提供了资产价格与宏观经济互动的新视角。

风险提示明确指出：结论基于历史数据实证，未来市场环境变化可能影响有效性。[page::0,1,2,18,19]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言与研究基础

• Moskowitz等（2012）首次定义“时间序列动量”（TSMOM）——资产过去1-12个月历史收益正向预测未来收益。

- 本文基于20个发达国家股债市场指数样本，创新提出跨资产时间序列动量（XTSMOM），统计证实债券收益正向预测股票未来收益，股票收益负向预测债券未来收益。

• 构建的策略控制时间序列动量策略、市场风险因子等后依然显著产生Alpha，夏普比提升明显。

- 图1与图2为美国市场样本的典型示例，清晰展现了正负动量阶段买入相应资产的累计超额收益差异，验证时间序列动量和跨资产动量的存在及效果。图1显示股票正动量阶段持有股票超额收益显著高于负动量阶段；图2显示同理债券动量阶段对股票收益的显著影响。[page::0,1]

2.2 样本数据与控制变量

• 采用MSCI发达国家股票总回报指数和对应国家的5年期政府债券总回报指数，覆盖20国1980-2016年，指数收益转换为美元计价以消除汇率偏差。

- 采用无风险率（如J.P.摩根1个月现金回报指数等）计算超额收益。

• 控制变量选取包括全球股债市场基准（MSCI发达市场指数、巴克莱美国债券总指数）及广泛使用的资产定价因子（Fama-French三因子、Carhart动量因子、Asness价值与动量共同因子）确保检验的稳健性。

- 美国样本特别扩展，更长时间跨度，涵盖股票保证金借款、基金资金流、股票回购等多维代理变量，结合经济指标，更深入解析动量的经济机制。[page::2,3]

2.3 时间序列动量的经验检验：单资产与跨资产

• 单资产预测性（图3）：历史收益正负信号对未来收益的预测能力显著且时效性集中在近12个月，股票表现更显著，债券效果主要体现在前4个月，结果与Moskowitz（2012）一致。

- 跨资产预测性（图4）：通过面板回归，将股票和债券历史收益符号作为解释变量。结果显示债券收益对股票未来收益正向预测显著，股票收益对债券未来收益负向预测显著，且这种跨资产预测效应比单资产自身预测更为耐久稳定，强调跨资产动量机制的存在。

• 不同动量阶段的资产回报（表1）：股票正动量阶段和债券正动量阶段分别对应资产收益率和夏普比率的提升。跨资产动量表现更为突出，股债同时正动量阶段股票收益最高，负动量阶段最低。这体现跨资产动量策略在捕获风险调整后超额收益方面的优势。[page::4,5,6]

2.4 跨资产时间序列动量策略构建与表现

• 单资产时间序列动量策略（TSMOM）基于资产过去k个月累计超额收益正负决定当月多/空头头寸。跨资产策略（XTSMOM）进一步加入了对同一国家股票或债券的跨资产收益信号的同步要求（例如股票和债券同时处于正动量时做多股票，股票正债券负时做空债券，反之亦然）。

- 表2通过各种回溯期k和持有期h组合Alpha显著性检验，XTSMOM组合均表现出高度统计显著的Alpha值，显示稳定超越传统TSMOM策略。

• 图5显示从1980年至2016年XTSMOM策略累计超额收益领先，且在保持年化波动率10%条件下优势明显。

- 图6覆盖20国，19国XTSMOM策略年化夏普比率优于TSMOM，且跨资产策略的优势在不同时间段均显著，突显其普适性与稳定性。

• 表3Fama-French-Carhart与Asness等资产定价因子回归，XTSMOM即使控制TSMOM及横截面动量（XSMOM）等依然具有显著Alpha，证明跨资产时间序列动量包含未被现有动量因子捕获的风险调整收益。

- 张成检验（表4）表明XTSMOM在TSMOM与XSMOM上构建了更优最小方差前沿，强调其策略独立性和增值性。

• 微笑曲线（图7）中XTSMOM与TSMOM均对股市涨跌均表现良好，体现策略在不同市场状态下的抗风险性。[page::6,7,8,9,10]

2.5 星际净头寸检验

• MOSKOWITZ等研究发现动量阶段对应投机者净头寸的涨跌趋势。

- XTSMOM正负动量阶段五年期国债合约净头寸差异增加，标普500期货期权净头寸差异由负转正，表明投机者使用跨资产信号增强交易策略，进一步验证跨资产时间序列动量的市场认同感与有效性。[page::10]

2.6 时间序列动量的成因剖析

2.6.1 资金流动与收益率关系

• 图8、图9显示股票与债券收益率和对应股票型及债券型共同基金资金流高度相关，且相关性随时间提升，近5年特别显著（最高达0.82及0.7）。

- 图10揭示单资产收益率与未来资金流相关性呈先正后负的趋势，峰值在1-3个月，约持续至12个月，印证资金追逐绩优资产的“反馈交易”假说。

• 图11多维需求代理变量（保证金借款、股票净回购等）与股票收益相关性一致、持续，支持股债历史收益能够预测未来需求变化，彰显动量收益源于资本的缓慢调整和流动。[page::11,12,13]

2.6.2 跨资产成因机制

• 机制1：共同基金资金流（图12）显示债券收益正向预测未来股票资金流，股票收益负向预测债券资金流，跨资产收益率与资金流动相关性强于单资产，意味着跨资产动量效应源自资本缓慢从一个资产类别流向另一个类别。

- 机制2：信贷渠道。债券正收益降低融资成本，增厚投资者抵押价值，缓解融资约束，提高杠杆能力，推动股票需求 (图15表现出正债券动量时期保证金借款显著增加)。

• 机制3：货币政策渠道。股票正收益影响联邦基金利率走向（图16），推动货币宽松，降低利率曲线，压低债券收益，形成股票收益与债券收益负相关的传导路径，强化跨资产动态。

- 向量自回归(表5、图13-14)进一步验证股债收益与资金流相互影响，资本流动是收益预测性的关键驱动因素，体现跨资产资金配置调整的缓慢性和持续性。[page::13,14,15,16,17]

2.7 时间序列动量与实体经济关联

• 表6及图17显示不同股债动量阶段对应未来经济指标变化：

- 股债同时正动量预示未来12个月工业产值、投资大幅增长，失业率下降，经济环境优良。
- 股债负动量触发产值下降、投资疲软，失业率升高。
- 通胀率波动亦体现经济周期状态。

• 资产历史收益通过融资成本、企业现金流和财富效应影响实体投资和消费，存在滞后，故形成收益对经济变量的预测性。

- 图17以五分位数更细致呈现经济变量对不同动量组合的响应，进一步强化了时间序列动量不仅是价格效应，更为宏观经济活动的重要信号。[page::17,18]

---

3. 图表深度解读

图1（股票正/负动量阶段持有CRSP市值加权指数累计超额收益）

• 描述：显示自1926年至2016年，股票正动量阶段（过去12个月股票收益为正）持有股票指数的累计超额收益明显优于负动量阶段。

- 解读：正动量阶段累计收益呈指数级上升趋势，而负动量阶段接近持平或负增长。

• 联系文本：强化了时间序列动量作为单资产预测性的有效性基础。

- 限制：样本为美国市场单一指标，其他市场或资产类别需结合多样样本验证。

图2（债券正/负动量阶段持有CRSP市值加权指数累计超额收益）

• 描述：1926-2016年不同债券动量阶段持有股票指数的累计超额收益对比。

- 解读：债券正动量阶段买入股票获得较高累计超额收益，负动量阶段则低。

• 联系文本：首次体现债市收益对股票未来收益有预测性，为跨资产动量奠定实证基础。

图3（单资产时间序列可预测性）

• 描述：以t统计量展示不同滞后月份的收益率正负符号对未来收益的预测力，分别为债券和股票。

- 解读：债券显示效果在前4个月明显，股票则为前12个月；均存在先正向预测后负向逆转。

• 联系文本：证实单资产动量的滞后性和持续性，支持后续跨资产分析。[page::4]

图4（跨资产时间序列可预测性）

• 描述：四个面板展示股票对股票、债券对股票、债券对债券、股票对债券的时间序列收益滞后预测t统计量。

- 解读：债券对股票预测多为正，股票对债券预测多为负，且比单资产预测更显著和持久。

• 联系文本：定量证实跨资产动量的存在和方向性特征，形成策略基本逻辑。[page::5]

表1（不同动量阶段下的资产回报）

• 描述分量A展示股票、债券在各自正负动量阶段的平均收益与夏普比；分量B展示跨资产不同动量阶段组合的收益与波动率表现。

- 解读股票和债券在自资产正动量期间均有较高收益与风险调整表现，跨资产动量组合在股票和债券均处正动量时表现优异，反向动量组合则绩差，验证跨资产预测的实用性。[page::5,6]

表2（跨资产时间序列动量策略Alpha的t检验统计量）

• 描述对不同回溯期k和持有期h下跨资产策略的Alpha进行回归t统计量检验。

- 解读所有搭配均表现显著正Alpha，说明策略具有普适的时间尺度适用性和持续战胜市场能力。

• 联系文本：验证策略稳健性和实用性，为实际投资提供参数选择依据。[page::7]

图5（组合累计超额收益）

• 三条曲线分别代表买入持有、传统时间序列动量（TSMOM）和跨资产时间序列动量（XTSMOM）策略累计收益，在相等年化波动率下比较优劣，XTSMOM显著领先。

- 显示策略通过结合跨资产信息显著提升收益表现。

图6（不同国家组合年化夏普比率）

• 显示20个发达国家TSMOM与XTSMOM策略夏普比率，19个国家XTSMOM表现优于TSMOM。

- 横线为均值提供基准，显示跨资产时间序列动量策略的跨国稳健性与普适性。

表3（跨资产时间序列动量风险调整表现）

• 通过各种经典资产定价模型控制风险因子，XTSMOM策略依然每月贡献显著正Alpha，且控制了传统TSMOM和横截面动量XSMOM后依旧显著。

- 强化该策略获得的超额收益非其他动量因子的简单重复，是独立风险因子的表现。[page::8]

图7（XTSMOM微笑曲线）

• 展示XTSMOM和TSMOM季度收益率相对于CRSP指数季度回报的关系，呈现“微笑”形态，即策略在市场极端收益（正负）阶段均表现较好。

- 对比显示两者在市场不同状态下风险收益表现不同，XTSMOM在市场平稳至正收益区表现更佳，TSMOM在负收益区间表现突出。

图8与图9（股票/债券收益和基金资金流）

• 展现股票和债券过去12个月累计收益率与股票型及债券型基金资金流的高相关性，说明资金追逐与资产历史表现紧密相关。

- 主要样本为1991-2016年，近期相关性提升显著，体现资金流动性强化，可能推动时间序列动量效应。[page::11]

图10（单资产收益率和未来资金流相关性）

• 随未来月份推移，股票和债券收益率与后续资金流相关性从高峰开始下降，1-3个月区间最强，之后持续约一年反向调整。

- 验证资金流追逐历史收益的机制，连接动量策略表现与资本流动缓慢调整特征。

图11（股票回报与未来股票需求变化相关性）

• 多代理变量（margin debt变动、股票净回购、综合需求指数）与股票回报呈现一致的积极相关且持续性显著，进一步强化资金流动解释。

图12（跨资产收益率和未来资金流相关性）

• 跨资产收益率（债券收益与未来股票资金流，股票收益与未来债券资金流）相关性显著，且持续时间长于单资产资金流相关。

- 进一步确认跨资产动量主要源于资本跨市场缓慢流动。[page::14]

表5（基金资金的流向量自回归模型）

• 显著结果包括：

- 股票资金流自相关强，且显著预测股票收益
- 债券收益负向显著预测股票收益
- 债券收益对保证金借款影响显著
- 跨资产资金流间存在显著相关，股票资金流正向预测债券资金流，反之亦然负相关

• 强烈支持资本流动解释时间序列动量与跨资产动量的经济机制。

图13、14（变量对股票和债券收益的累积脉冲响应）

• 股票收益冲击对债券收益的负响应，债券收益冲击对股票收益正响应，符合跨资产负相关关系。

- 债券收益对股票资金流有显著持续正影响，资金流动机制被动态脉冲响应所验证。[page::15]

图15（不同债券动量阶段保证金借款的异常变动）

• 正债券动量时保证金借款显著增加，负债券动量时保证金借款减少，支持债券收益通过信贷渠道影响股市需求的机制。[page::16]

图16（股票收益和未来联邦基金利率变化的相关系数）

• 股票收益率对未来联邦基金利率变化正相关，且持续12个月以上，显示货币政策受股市表现影响，构成通过货币政策实现股债收益反向影响的传导渠道。[page::17]

表6（不同动量阶段下经济变量的变化）

• 经济指标（工业产值、投资、通胀、失业率）按动量阶段平均变化

- TSMOM和XTSMOM均显示股债正动量对应优良经济表现，负动量对应经济萧条。

• 体现动量信号是宏观经济领先指标的实证证据。[page::17,18]

图17（不同债券和股票收益率情况下未来经济变量变化）

• 通过五分位数细分展现经济变量对动量组合收益率的非线性响应，支撑动量与实体经济活动密切相联的论断。

---

4. 估值分析

本报告主要聚焦资产价格预测和动量策略效果，不涉及传统意义上的投资标的估值分析，故未包含现金流折现（DCF）、市盈率等估值方法。

---

5. 风险因素评估

报告明示：

• 结论基于历史实证，随着市场环境演变，效应可能减弱或改变，风险存在。

- 研究虽控制多个因子，但潜在的样本选择偏差、数据局限和模型设定仍可能影响结果稳健性。

• 跨资产流动性受限、宏观政策调控等外部风险因素可能干扰策略执行和收益持续。

产品风险提示恰当，未见过度乐观或忽视市场风险可能性,[page::0,19]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 研究创新点突出，但创新基于复杂的跨资产关系，模型假定资金流动缓慢且有序，现实中资本市场可能因突发事件、制度变革导致流动中断或非线性扩散，可能影响策略有效性。

- 跨资产负相关因果关系虽经实证支持，深层机制（如货币政策渠道）验证仍较为间接，货币政策受多种因素影响，单独以股市收益预测利率变化的解释需要谨慎。

• 样本时间和资产类别尽管较广，但主要聚焦发达市场，难以完全外推至新兴市场及其他资产类别。

- 操作层面未涉及交易成本、策略实现难度和规模限制，现实应用中可能抑制超额收益。

• 报告未深入讨论宏观经济大幅波动（如金融危机）对策略稳定性的影响。

---

7. 结论性综合

本文在系统梳理时间序列动量相关文献基础上，首次提出并实证验证了跨资产时间序列动量现象：债券市场历史收益正向预测股票未来收益，股票市场历史收益负向预测债券未来收益。基于此，构建的跨资产时间序列动量策略（XTSMOM）夏普比率较传统时间序列动量（TSMOM）策略提高约45%，较买入持有策略提升70%，跨国表现稳定且普适。

实证结果显示，动量效应来源于资本缓慢流动和市场摩擦，跨资产间资金流的动态调整是关键驱动力。共同基金资金流、保证金借款、股票回购等代理变量均支持这一结论。资金在股债间缓慢再配置导致收益持续性与跨资产预测能力，投机者交易亦明显利用跨资产信号。

此外，债券向股市传导融资支持及货币政策路径形成复杂的传导机制，突破传统单资产解释框架。跨资产动量与未来实体经济活动高度相关，股债正负动量阶段分别对应工业产值、投资、通胀和失业率的明显不同走向，表明动量策略不仅是金融市场现象，更反映宏观经济基本面预期。

图表与数据分析层面，多个图表明确显示策略盈利、Alpha显著性、资金流与收益率相关性、资金流动机制及宏观经济相关性均支持报告核心观点，系统扎实。

该研究不仅深化了对时间序列动量的理解，创新跨资产视角，也为资产配置、宏观经济预测和多资产投资策略提供理论与实证支持，具有较高的学术和实务价值。[page::0-19]

---

总体评价

报告结构严谨，实证详实，创新性强；解析深入，将金融市场动态与经济基本面紧密结合。策略定义清晰，统计检验完备，风险提示合理。部分机制推导涉及代理变量及间接验证，应用时需结合宏观经济环境和市场流动性考虑。对长期投资者和跨资产配置有积极启示意义。

---

关键词汇解释

• 时间序列动量 (TSMOM)：利用资产自身历史一段时间内（如过去12个月）收益正负来预测其未来收益趋势。

- 跨资产时间序列动量 (XTSMOM)：基于一种资产的历史收益正负，预测另一资产的未来收益趋势，以实现更广泛的时序动量捕捉。

• alpha：投资组合相对于基准或风险调整后的超额收益率。

- 夏普比率：衡量单位风险所获得的超额回报，越高表示风险调整后收益越好。

• 张成检验（Spanning test）：检验新增因子是否能够改善投资组合的风险调整收益。

- 向量自回归模型 (VAR)：描述多个时间序列变量相互影响与动态演化的统计模型。

• 保证金借款：投资者借贷资金购买证券的金额，反映杠杆及融资压力。

- 共同基金资金流：反映资金流入或流出共同基金的数额，反映投资者行为。
- 货币政策渠道：央行政策调整（如利率）通过影响资本成本、融资约束进而影响经济活动的路径。

报告