• 风格动量策略核心思想为在行业层面捕捉风格形成及动量反转，超配具有上涨潜力的风格个股，实现稳定超额收益 [page::0][page::3]。

• 单风格因子策略对26个风格因子进行了选取和测试，涵盖流动性、规模、估值、盈利、质量等维度。估值因子方向取负，盈利因子方向取正，其余因子方向视具体市场环境确定 [page::6][page::7]。

- 单风格因子策略表现概览：

| 风格因子类别 | 典型因子 | 年化超额收益率 | 胜率 | 最大回撤 |
|-------------|---------|---------------|------|----------|
| 规模因子 | 流通市值 | 19.04% | 53.24% | 19.18% |
| 估值因子 | PB | 19.40% | 50.90% | 13.96% |
| 盈利因子 | ROE | 21.26% | 52.55% | 20.78% |
| 质量因子 | 长期资本负债率 | 23.58% | 53.59% | 19.87% |

- 流通市值、PB、ROE和长期资本负债率表现优异，均可为多因子策略提供稳健因子。单因子策略超额收益均为正，最大回撤均处于合理范围[page::8][page::9]。

• 多风格因子策略（不同行业相同因子）取流通市值、PB、长期资本负债率、ROE四因子，策略每日判定行业是否符合开仓条件：

- 若一个或多个风格因子满足开仓条件，选取最显著因子，根据风格因子分正向或反向开仓。
- 平仓条件包括满仓持有五天、超额收益率超过15%或下跌超过5%。
- 资金在行业内和行业间等权分配，考虑交易费用千分之二 [page::12][page::13]。

• 多风格因子策略（不同行业相同因子）回测结果：

| 指标 | 数值 |
|-------------|------------|
| 平均年化收益率 | 17.58% |
| 最大回撤 | 11.01% |
| 胜率 | 54.62% |
| 持仓概率 | 99.59% |
| 日平均换仓比例 | 27.37% |
| 平均持仓天数 | 4.84 |

- 策略整体表现稳健，持仓频率高，交易活跃度适中 [page::13][page::14]。

• 多风格因子策略（不同行业相同因子）分年度表现：

| 年份 | 超额收益 | 胜率 | 最大回撤 | 持仓概率 | 信息比 | 换仓比例 | 平均持仓天数 |
|-------|---------|-------|----------|---------|--------|----------|-------------|
| 2010 | 18.61% | 54.47%| 8.20% | 97.11% | 1.53 | 27.68% | 4.89 |
| 2011 | 16.24% | 54.10%| 6.48% | 100% | 1.79 | 26.71% | 4.94 |
| 2012 | 1.67% | 52.67%| 5.83% | 100% | 0.23 | 26.55% | 4.95 |
| 2013 | 13.04% | 56.30%| 7.40% | 100% | 1.20 | 27.16% | 4.88 |
| 2014 | 0.13% | 51.43%| 10.03% | 100% | 0.06 | 27.30% | 4.86 |
| 2015 | 75.97% | 59.84%| 9.03% | 100% | 3.04 | 28.85% | 4.59 |
| 2016(1.20) | 0.84%| 33.33%| 2.32% | 100% | 0.98 | 26.48% | 4.72 |

- 超额收益稳定多为正，仅2012年与2014年表现一般，2015年表现优异 [page::14][page::15]。

• 多风格因子策略（不同行业相同因子）分行业表现显示多数行业累计超额收益率超过100%，但钢铁、国防军工、通信行业出现较大回撤甚至亏损，行业间表现差异明显 [page::15][page::16]。

- 多风格因子策略（分行业选因子）进一步提升选取因子的针对性，分行业甄选行业内最佳风格因子，因子设置与多风格因子（不同行业相同因子）方法类似 [page::18][page::19]。

• 多风格因子策略（分行业选因子）回测结果：

| 指标 | 数值 |
|-------------|------------|
| 平均年化收益率 | 28.56% |
| 最大回撤 | 11.41% |
| 胜率 | 56.18% |
| 持仓概率 | 99.59% |
| 日平均换仓比例 | 27.45% |
| 平均持仓天数 | 4.81 |

- 收益率较多风格因子（不同行业相同因子）显著增长，风险维持相当水平 [page::19][page::20]。

• 多风格因子策略（分行业选因子）分年度表现：

| 年份 | 超额收益 | 胜率 | 最大回撤 | 持仓概率 | 信息比 | 换仓比例 | 平均持仓天数 |
|-------|---------|-------|----------|---------|--------|----------|-------------|
| 2010 | 41.17% | 59.57%| 5.25% | 97.11% | 3.29 | 26.92% | 4.86 |
| 2011 | 19.03% | 54.51%| 4.30% | 100% | 1.92 | 26.67% | 4.92 |
| 2012 | 8.19% | 53.50%| 7.47% | 100% | 0.84 | 26.59% | 4.97 |
| 2013 | 34.41% | 56.72%| 5.40% | 100% | 2.58 | 27.06% | 4.89 |
| 2014 | 4.83% | 50.61%| 11.27% | 100% | 0.47 | 27.88% | 4.82 |
| 2015 | 97.37% | 63.18%| 10.93% | 100% | 3.24 | 29.62% | 4.52 |
| 2016(1.20) | -3.49%| 41.67%| 3.83% | 100% | -6.41 | 25.42% | 5.00 |

- 超额收益、胜率整体提高，最大回撤和换仓比例略有上升，伴随样本量变动有所波动 [page::20][page::21]。

• 分行业表现方面，分行业选因子策略中绝大多数行业累计超额收益均超过100%，其中电子、纺织服装、轻工制造、医药生物等行业超额收益超过200%，表现优异；仅有有色金属行业出现亏损但幅度有限 [page::21][page::22]。

- 持仓分布上，无论不同行业相同因子还是分行业选因子策略，平均持仓行业约9.5个，持仓个股数约16只，持仓稳定且集中，行业中被选个股较为稀疏 [page::18][page::23]。

• 风险提示指出量化模型可能未考虑当时宏观环境，个股选择应结合个人判断审慎操作 [page::24]。

报告详尽分析：《T牛ab股le归T因itl下e 的风 格动量策略 ——多因子 Alpha 系列报告之（二十六）》

---

1. 元数据与概览

• 报告标题： T牛ab股le归T因itl下e 的风 格动量策略（即风格动量策略）

- 系列专题： 多因子 Alpha 系列报告第26篇

• 作者及联系方式： 分析师史庆盛，广发证券发展研究中心

- 发布机构： 广发证券发展研究中心

• 时间范围： 回测数据大致覆盖2010年-2016年（具体时间根据章节中样本时间）

- 研究主题： 本报告围绕股票市场中“风格轮动”与“风格动量”现象，提炼和构建多因子量化策略，重点关注行业层面的风格形成和切换，通过“牛股归因”方法识别风格轮动，进而实现捕捉风格动量的超额收益。

• 核心论点：

1. 行业内风格动量存在，牛股表现趋同，风格轮动频繁且影响显著。
2. 通过分析行业内“牛股”的共性特征，识别出稳定风格。
3. 超配尚有上涨空间但未涨幅过大的风格股票，可规避动量反转风险并获得额外收益。
4. 多风格因子策略（尤其是分行业选因子）能显著提升超额年化收益率，且控制回撤表现出稳健性。

• 策略评级与目标价： 报告中无明确给出买卖评级和目标价，更侧重于策略构建及实证分析。

- 主要信息传递： 作者强调通过量化风格动量监测与行业分化，利用多因子策略捕获风格轮动带来的投资机会，策略具备稳健的收益与风险特征，但提示量化模型可能不符合所有宏观环境，需谨慎结合投资者自身判断.

---

2. 逐节深度解读

第一部分：前言与策略思想

• 核心描述：

股票涨跌在行业内表现出高相关性，形成“风格”，即行业牛股通用的某些财务或市场特征。历史研究表明风格轮动频繁，从宏观层面（如小盘股跑赢大盘）到微观高频角度均出现风格变化现象。投资者心理因素导致风格热点股出现“羊群效应”，一旦风格成为投资焦点，热点股涨幅趋于饱和，动量反转风险提高，尚未上涨但具备该风格的股票成为核心投资标的。

• 案例解析（电子行业2014年12月3日）：

选取长期资本负债率进行排序（因子A）及5天收益率排序（因子B），观察两个集合前20%重叠情况。结果显示：长期资本负债率较大的后20%个股与收益率前20%有43%交集，说明风格明确且投资者聚焦该风格个股。具体选定两只长期资本负债率大的个股（600021.SH、600886.SH）进行超配，实测结果表明该组合短期显著跑赢中证800指数，获得超额收益。

• 策略重点难点：

- 如何判断风格稳定形成（选择风格信号）
- 如何判定具备较大上涨空间的个股
- 持仓时间选择，避免风格转变导致损失

第二部分：单风格因子策略

• 因子选择： 26个风格因子涵盖流动性、规模、估值、盈利、质量、其它因子，如成交量、总市值、PB、ROE、长期资本负债率等。因子方向分正向、负向及不定。
• 开仓和平仓规则：

- 使用5天因子均值对行业内个股排序，分为A1（最小20%）、A2（最大20%）、B（收益率最大20%）
- 正向开仓：因子与收益率相关系数显著正相关，且A2与B重叠远大于A1与B，且A2超额收益比例更优时，超配A2中未涨停且未涨幅较大个股
- 反向开仓：方向负相关对应的相反逻辑
- 平仓条件包括持仓时间上限（5天）、累计超额收益超过或跌破阈值等
- 资金分配为行业内外等权

• 实证结论：

- 所有单风格因子均实现正超额收益
- 盈利因子（特别ROE、ROA、每股收益）、规模因子、PB、长期资本负债率表现优异，年化收益多在20%以上
- 表现尚居中因子在换手率、成交额横盘，且年化收益和最大回撤显示策略风险控制合理
- 策略资金利用率高，持仓概率均在90%以上，说明策略频繁开仓，机会捕捉较及时

• 行业差异：

- 风格因子对行业适应度差异显著。例如房地产行业PB效用高，但通信行业风格因子应用效果较差
- 行业内单因子策略存在显著信息比差异和表现差异，指示分行业细分策略必要

第三部分：多风格因子策略（不同行业相同因子）

• 因子挑选原则：

- 选择单风格因子策略中各类因子表现优异且风格多样的四个因子组成组合：流通市值（规模因子）、PB（估值因子，方向负）、长期资本负债率（质量因子）、ROE（盈利因子，方向正）

• 策略构建：

- 与单因子逻辑类似，但每个行业同时监测4个因子。若多个因子满足开仓条件，选风格因子得分最高的因子执行超配。
- 风格因子得分根据A1/A2与B集合重叠比例C1、C2和其是否为0综合计算，避免旧风格带来的风险
- 持仓、平仓、资金分配规则与单因子策略保持一致，计算交易费用

• 实证收益表现：

- 回测期内累计超额净值达到269.31%，年化超额收益17.58%，最大回撤11.01%，胜率约54.6%，资金利用率极高持仓概率近100%，表现稳定。
- 策略稳定性良好，常年最大回撤控制在8%以内
- 年度表现较为均衡，2015年获得显著超额收益(约76%)
- 不同行业表现差异明显，部分行业超额收益明显（如医药生物296.97%），部分行业表现一般或趋近市场，如钢铁行业只获得80.15%超额累计净值
- 持仓行业数均值约9.5，各行业日均持股数16只左右，分散度适中

第四部分：多风格因子策略（分行业选因子）

• 改进动机： 不同行业对风格因子敏感度不同，分行业挑选最佳因子构建组合，提升策略适应性和收益表现。
• 实现方式：

- 采用前文单风格策略中按行业筛选出的最佳因子组合（表3），每个行业选择独有的四个因子
- 其他规则（如开仓平仓判断、资金分配）与不同行业同因子策略保持一致

• 策略表现：

- 累计超额净值显著提升至462.54%，年化收益28.56%，最大回撤11.41%，胜率56.18%，资金利用率和换仓率与前一种策略类似
- 年度表现整体提升，除少数年份，其他年份回报均显著改善，2015年超额收益接近97%
- 大多数行业超额累计收益超过100%，尤以纺织服装（677.18%）、医药生物（566.12%）、家用电器（488.76%）和电子（332.19%）行业优秀
- 信号显著次数显示行业内风格因子起作用存在集中，但亦有部分最佳因子回测期未发挥效用，说明多因子共存时部分因子被覆盖

• 持仓特征：

- 行业持仓数和个股持仓量与不同行业相同因子策略基本一致，平均持仓行业9.5个，个股16只左右，策略分散且均衡。

---

3. 图表深度解读

报告首页图表（多风格因子策略实证结果）

• 图片说明：

- 图表分别展示了多风格因子策略（不同行业相同因子）总体净值走势、回撤情况及分年度表现。
- 图1、图5、图6、图7等反映单风格因子策略表现对比。
- 图8-12详述不同行业同因子策略绩效趋势、回撤及持仓。
- 图13-16展示分行业选因子策略显著提升的回测表现及风险控制。

• 关键观测点：

- 多风格因子策略的累计净值曲线明显上扬，高于中证800指数显示良好超额收益。
- 最大回撤图显示策略回撤一般控制在5%-10%区间，风险有限。
- 年度绩效表明2015年表现尤为突出，超额收益高且胜率优良，其他年份表现较均衡。
- 持仓行业数量和个股数量相对稳定，表明策略平稳，未过度集中或频繁调仓。
- 分行业选因子策略的绩效整体强于不同行业同因子策略，验证策略灵活度提升带来收益提升。

选股案例图（图1-6，行业风格确定与超额收益）

• 通过长期资本负债率排序示例揭示风格轮动形成逻辑

- 上海电力和国投电力个股走势明显跑赢同期中证800

• 超配组合累计收益曲线明显高于指数，短期收益明显，说明选股合理性和策略有效性

- 强调持仓时长重要性，持仓过长策略收益萎缩

单风格因子策略相关图表（图6、7）

• 明确展示各单因子策略收益及波动情况

- ROE、ROA、PB、流通市值等因子累积超额收益曲线稳步上升

• 不同因子回撤峰值不同，反映风格因子在不同时期表现差异，策略具备一定的适应性

多风格因子策略图表（图8-12）

• 图8展示多因子策略净值持续增长，2015年显著上升

- 图9回撤图控制良好，无多起剧烈回撤事件，风险稳定

• 图11和12分别展示持仓行业数和个股数，波动不大，资产分散度较好

多风格因子策略分行业选因子图表（图13-16）

• 净值曲线更陡峭，突出策略提升效果

- 回撤维稳，未对收益稳健性构成威胁

• 持仓行业及持仓个股数目走势稳定，策略执行连续性好

---

4. 估值分析

• 本报告并未直接采用传统估值模型（如DCF、市盈率法等）为核心，

- 关注点集中于基于风格因子（规模、估值、盈利、质量等）的因子选股策略构建与回测。

• 估值在此特指市盈率（PB）、现金流折现相关指标和财务比率因子的选取与方向判断，而非整体企业估值分析。

- 风格因子方向（正向、反向、不定）对开仓平仓策略影响关键，这是一种类似因子加权轮动策略，通过统计学相关性评估因子表现。

• 资金分配采取等权方法，平衡因子超配个股及行业回撤风险。

---

5. 风险因素评估

• 模型宏观适应风险： 报告多次强调当前量化模型未必吻合未来宏观或市场环境，提醒投资者结合宏观判断适度应用。

- 因子失效风险： 单风格因子周期性失效导致策略回撤，回撤期不同因子表现各异，存在因市场结构变化风格消亡风险。

• 风格轮动不确定性： 风格形成与转变速度难以精准量化，持仓周期需把控严格，否则策略收益会被风格方向变化侵蚀。

- 回测限制： 部分行业样本有限（如休闲服务），导致风格因子显著性不足，不适用本策略。

• 交易成本： 虽考虑日换手率及转仓交易费用，但回测中未计入滑点等实际市场冲击成本。

- 数据偏差： 因子及收益均依据Wind等数据，数据质量可能影响模型准确性。

• 策略复杂性： 多风格因子组合策略虽提升收益，但因子选择、得分模型等相对复杂，投资者实际操作中需确保技术实现和适应性。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 策略稳定性依赖历史数据： 策略对2010-2016年数据拟合良好，可能存在过拟合风险，未来市场结构不同可能影响策略效果。

- 行业分类影响策略表现： 报告体系以申万一级行业为基础，行业划分调整对策略历史表现有一定影响，难以直接推广至其他划分标准。

• 因子方向标注及动作限制： 报告对因子方向分配不定时，要求根据当时情况判断，造成实际执行中操作主观介入空间较大，可能影响模型量化纯度。

- 平仓条件（持仓5日限制）简单粗暴，未考虑价格行为走势优化持仓周期，或存在一定绩效损失空间。

• 报告未涉及多因子组合间相关性剔除及风险管理技术，可能导致部分因子效果重复叠加或风格误判。

- 分行业选因子策略理论上更优，但实际操作复杂度增加，对技术和数据质控要求高。

---

7. 结论性综合

本报告围绕股票市场中“风格动量”现象，结合行业内牛股共性特别是风格因子的表现特征，创新性设计了基于行业风格轮动的多因子量化投资策略。通过对流动性、规模、估值、盈利和质量等多类因子的深入分析，报告构建了单风格因子策略、多风格因子策略（行业共享因子）以及多风格因子策略（分行业选因子）三类策略体系。

实证回测显示，所有策略均获得正超额收益，其中分行业选因子策略领先表现最突出，年化超额收益28.56%，最大回撤控制在11.41%，胜率稳定在56%以上。其优秀的收益与风险特征证明了行业风格轮动的存在及其带来的投资机会价值。

图表充分佐证策略稳健性：超额净值曲线持续上扬，分年度与分行业表现均有良好分布，跑赢基准指数明显；回撤图显示多策略风险受控，最大跌幅集中在合理区间；持仓结构分散均衡，持仓行业和股票数均衡分布，日换手适中，策略变动节奏适合实际应用。

策略核心创新在于：

• 利用牛股特征聚集发现行业稳定风格；

- 超配仍有上涨空间个股规避动量反转风险；

• 根据行业差异采用定制化因子，提升策略灵活性与投资精准度。

同时，报告提示策略依托量化选股，不能完全替代宏观判断，需结合实际环境理性灵活运用。

综上，该多因子风格动量策略为投资者提供了科学、系统的风格识别与股票配置方法，在风险可控情况下，实现了显著的超额收益，具备较高的实用价值和研究参考意义。[page::0,3,6,9,13,14,15,16,19,20,21,22,23]

---

附：部分关键图表（示例Markdown格式）

图1 策略思想——选股思想



图6 单风格因子策略总体表现



图8 多风格因子策略(不同行业相同因子)总体表现



图13 多风格因子策略(分行业选因子)总体表现



图14 多风格因子策略(分行业选因子)回撤序列



---

结语

该报告系统且细致地阐述了基于行业风格轮动的多因子量化策略，从理论基础、方法论、实证分析到风险提示均覆盖全面，是风格轮动量化策略领域的有益探索，具有较高的学术和实践应用价值。建议投资者结合自身风险偏好和市场判断，审慎并灵活应用策略以获取理想投资回报。

报告