信用债ETF快速扩容，规模增速显著[page::0]

• 截至2025年6月，债券ETF总规模达到3042亿元，同比增长近3倍。

- 信用债ETF共11只，规模1565亿元，占总规模的51.45%；其中6只单只规模超百亿。

• 2025年发行的8只基准做市信用债ETF，二季度规模增长幅度在104%-201%之间。

沪做市信用债与深做市信用债指数关键区别[page::0]

| 指标 | 沪做市信用债指数 | 深做市信用债指数 |
|----------------|------------------|------------------|
| 成分券数量(只) | 212 | 220 |
| 成分券存续总规模(亿元) | 5877 | 3640 |
| 加权久期(年) | 4.11 | 3.05 |
| 前10大主体集中度(%) | 50.2 | 41.4 |
| 最大主体占比(%) | 18.39 (中化股份) | 10.6 (深铁集团) |

• 沪做市信用债指数成分券集中度更高，主体大多为中央企业；

- 久期差异使得沪做市ETF规模增长相较深证更高，上证做市ETF久期约4年，深证约3年。

宽久期中长期信用债ETF利好波段操作空间打开[page::0]

• 2025年发行的8只基准做市信用债ETF丰富了2.5-4.5年久期产品线。

- 信用债ETF通过灵活的二级市场交易，为机构提供参与信用债波段操作的新途径。

• 过去久期和流动性的矛盾限制了机构操作中长期非金信用债的策略有效性和容量。

国泰海通｜固收：ETF扩容，利好成分信用债的三个要点 ——深度解析报告

---

一、元数据与概览

• 报告标题：《ETF扩容，利好成分信用债的三个要点》

- 发布日期：2025年6月8日，21:58

• 发布机构：国泰海通证券研究

- 报告作者：王宇辰，资格证书编号 S0880523020004

• 主题：分析我国债券ETF，尤其聚焦信用债ETF的规模扩容及其带来的利好影响，主要从沪市和深市信用债ETF差异、信用债ETF规模增长和久期影响三个角度展开讨论。

核心论点及主要信息：

• 我国债券ETF总规模在2025年二季度以来快速扩容，信用债ETF增长尤为突出，规模占债券ETF总规模过半并实现近95.4%的净增长，规模接近1565亿元。

- 沪做市信用债与深做市信用债指数在久期、成分券数量和主体集中度上存在显著差异，久期成为解释各ETF规模差异的重要变量。

• 2025年新发行的8只基准做市信用债ETF丰富了市场中长期信用债产品，补足了久期2.5到4.5年区间的产品空缺，助力机构投资者参与信用波段策略。

- 报告重点体现扩容信用债ETF对债券市场尤其是成分信用债的积极推动作用。

• 同时提出两条风险提示：ETF久期测算存在偏差风险；信用债可能受突发负面舆情影响债市风险偏好。

整体来看，作者传递的信息是信用债ETF快速扩容是信用债市场的重要利好，尤其基准做市信用债ETF的发行为市场带来了多样化久期选择和策略空间，推动信用债市场的活跃度和发展潜力。[page::0] [page::1]

---

二、逐章节深度解读

1. 报告导读与市场现状概览

• 主要观点： 信用债ETF在我国债券ETF中的占比超过50%，且规模二季度以来大幅提升近95.4%，已经成为债券ETF中最活跃的板块。

- 支撑数据： 据统计，截至6月6日，债券ETF数量29只，分别为利率债16只（其中国债7只、政金债5只、地方债4只）、信用债11只、转债2只，总规模3042亿元，较2023年末约800亿元净值规模增长近3倍，信用债ETF11只中6只已超百亿单只规模。

• 逻辑与推断： 信用债ETF的快速增长不仅反映资金的快速流入，也意味投资者对信用债的关注和认可度提升。信用债ETF作为固定收益的细分品类，具备较强的投资吸引力。
• 重要假设： 该增长假设基础在于市场整体流动性及信用债市场环境相对稳定良好，以及ETF产品结构和发行速度加快。

相较于利率债ETF，信用债ETF显然获得了更强的市场认可，传统信用债因流动性及期限限制一直存在配置难点，而新增ETF产品丰富了投资端口。[page::0]

---

2. 沪市与深市做市信用债指数核心差异

• 要点总结： 两大市场指数主要在久期、成分券数量及主体集中度上表现不同。

- 成分券数量及规模
- 沪做市信用债指数：212只成分券，存续规模5877亿元，较2024年末增加44只券和925亿元。
- 深做市：220只成分券，存续规模3640亿元，较2024年末增加102只券和1017亿元。

- 久期
- 沪做市信用债指数加权久期为4.11年，较深做市指数3.05年明显更长，说明沪做市信用债期限偏中长期。

- 主体集中度
- 沪做市前10大成分券单券占比均超过1%，前10大主体合计占50.2%，第一大主体中化股份占18.39%。
- 深做市前10大成分券单券占比约0.8%-0.85%，前10大主体合计41.4%，最大主体深铁集团占比10.6%。

• 逻辑解释： 上证市场信用债相对集中于更大规模、较长期的信用主体，体现为较长久期和更高的主体集中度；深证市场更分散，结构较为分散，较短久期体现灵活性。
• 意义： 久期和主体集中度不同可能导致债券ETF的规模扩张和投资者偏好不同，沪深做市产品在投资期限匹配上的差异也影响市场认可程度和流动性表现。[page::0]

---

3. 信用债ETF规模扩容的详细表现与结构分析

• 数据点

- 上证市场信用债ETF（4只）规模占成分券总规模的7.5%，二季度增长幅度159%-201%，规模增281亿元。
- 深证市场信用债ETF（4只）规模占成分券总规模的7.7%，二季度增长幅度104%-157%，规模增151亿元。
- 2025年发行的8只基准做市信用债ETF中，上证和深证ETF的久期分别为约4年和3年。

• 推理依据

- ETF规模差异主要由久期导致，久期更长的上证ETF能更好满足市场对中长期信用债投资需求，因此获得了更快的规模增长。
- 投资者偏好中长久期产品，导致中长期信用债ETF受到追捧。

• 市场空白补足

- 2025年之前发行的信用债ETF大多集中于低久期范围（短融0.4年，两只约2年久期），中长久期产品缺失。
- 新发行的2025年产品完善了久期区间（2.5-4.5年），为机构策略提供了更有力的工具。

• 投资策略影响

- 中等久期信用债ETF可以通过二级市场流动性参与信用波段操作，打破了非金信用债在久期与流动性上的矛盾，提升了市场策略的有效性和容量。

• 逻辑推断

- 基准做市信用债ETF的久期设计及规模扩容不仅反映市场需求，也反映了投资者对中长期信用风险暴露意愿的提升，长期看利于信用债市场质量和流动性改善。[page::0]

---

三、图表深度解读

报告正文未提供具体图表或表格的插图，仅文字描述了关键数据指标，我们将根据关键数据和比例关系进行详细解读。

1. 信用债ETF结构与规模变化（截至2025年6月6日）

• 描述：债券ETF29只中，信用债ETF占11只，规模1565亿元，占债券ETF总规模3042亿元约51.45%，较2023年底增长近3倍，二季度净增长95.4%。

- 解读：
- 这说明信用债ETF已经成为债券ETF市场的主流品种，资金快速流入。
- 规模的急速扩张证明投资者对信用债资产配置需求明显抬升，也反映了信用债市场活跃度的迅速提升。

• 关联文本：上文多次提及信用债ETF作为市场热点，且规模提升带动成分信用债市场扩容的观点，与数据一致加强论证。

2. 沪深做市信用债指数久期与主体集中度对比

• 描述：

- 沪做市指数：成分券212只，规模5877亿，久期4.11年，前10大主体占50.2%，第一大主体占比18.39%。
- 深做市指数：成分券220只，规模3640亿，久期3.05年，前10大主体占41.4%，第一大主体10.6%。

• 解读：

- 沪市明显久期更长，规模更大，主体集中度更高，表明结构上偏重于大宗央企发行的中长期债券。
- 深市结构较分散，偏向于短期债券，且发行主体较为多样。

• 文本联系：

- 作者强调久期不同是解释ETF规模差异的重要变量，上证做市ETF久期普遍长于深证，这使得上证ETF扩容更快。

• 潜在局限：

- 主体集中度高可能存在信用风险相关性增强的隐患，未来对信用事件的集中暴露需要关注，但报告未深入分析此点。

3. 2025年发行的基准做市信用债ETF久期与规模增长

• 描述：

- 8只基准做市信用债ETF中，上证4只久期约4年，规模增长159%-201%，增加281亿元。
- 深证4只久期约3年，规模增长104%-157%，增加151亿元。

• 解读：

- 久期更长的ETF吸引更多资金，表明投资者对中长期信用债产品的偏好提升，这也说明市场对信用债的波段操作需求增加。

• 文本联系：

- 报告主强调这点以支持信用债ETF未来发展趋势，以及市场策略多样化潜力。

总体来看，报告通过文字及数据充分展示了信用债ETF结构、久期及规模的变化趋势，为理解信用债ETF扩容背后的市场逻辑及潜力提供了全面资料。[page::0]

---

四、估值分析（如报告涉及）

本报告主要聚焦市场规模、结构差异及产品久期匹配问题，并未涵盖具体企业或组合的估值模型与目标价，也未涉及现金流折现（DCF）、市盈率（P/E）、可比公司分析或其他估值指标。

ETF作为指数基金产品，估值更多依赖于其所追踪债券的市场价格与预期表现，本报告重点在基金规模和基金久期对应的市场影响，不涉及传统估值分析框架。

---

五、风险因素评估

报告明确提示了两项主要风险：

1. ETF久期测算偏差风险

- 久期作为规模和涨幅的关键解释变量，但其测算方法可能存在偏差。
- 测算误差可能导致对产品规模增长和投资参与偏好的判断出现误导。

1. 信用债突发负面舆情风险

- 突发信用风险事件导致市场情绪快速恶化，恐打压债市风险偏好。
- 可能使信用债ETF资金流出，或者波段交易策略失效。

• 风险影响：

- 久期测算偏差可能误导投资者判断资金流入的确切动力，影响策略制定。
- 信用负面事件本质上威胁信用债市场的安全性和稳定性，是固有的投资风险。

• 缓解策略：

- 报告未具体提出缓解措施，不过通常信用风险可通过分散化、信用评级筛选与仓位控制等手段缓解。
- 持续监测信用事件并调整ETF成份券结构也可能是产品风险管理部分。

因风险提示保持简洁，仍需投资者结合自身风险承受能力保持警惕。[page::0]

---

六、批判性视角与细微差别

• 潜在偏见

- 作者明显持乐观态度，认为信用债ETF扩容是积极趋势，投资者偏好提高，这有利市场发展，但对于信用风险集中度或政策环境等潜在负面因素探讨较少。

• 分析假设

- 将久期作为规模差异的主要解释变量，忽略了其他可能如发行人信用质量、投资者偏好差异、流动性等因素的影响，假设有简化风险。

• 数据限制和矛盾

- 报告数据多依赖公开规模与成分券统计，但未披露投资者结构变化，可能对资金来源和驱动力的全面理解有欠缺。
- 久期对应规模的推断虽然有道理，但也可能受到市场情绪、宏观政策等多方面因素干扰。

• 细微之处

- 报告提及“中长久期非金信用债二级交易活跃度偏低”，但同时强调ETF扩容改善了流动性，二者矛盾体系未完全展开解释。
- 主体集中度高带来的信用集中风险未详细探讨，提醒投资者注意潜藏风险敞口。

整体审慎评价，报告侧重强调扩容和利好，风险提示有限，对负面因素或宏观冲击敏感性的分析稍显不足。[page::0]

---

七、结论性综合

本文详细分析了国泰海通证券2025年6月发布的“ETF扩容，利好成分信用债的三个要点”研究报告，归纳如下：

• 我国债券ETF市场整体扩容迅速，信用债ETF尤为突出，规模达到1565亿元，占比超半，且二季度实现95.4%的大幅净增，显示投资者强烈的配置意愿和市场活跃度显著提升。

- 沪市和深市做市信用债指数在久期、成分券数量和主体集中度存在显著差异，沪市偏好久期更长、主体更集中的信用债，久期差异成为解释ETF规模增长速度和产品受欢迎程度的核心变量。

• 2025年发行的8只基准做市信用债ETF丰富了信用债ETF市场，填补了中长期久期产品空缺，为机构投资者参与信用市场波段交易提供了工具和空间。

- 信用债ETF的快速扩张反映了市场对信用债流动性和久期匹配问题的回应，推动信用债市场活跃及多样化投资策略的发展。

• 报告提示ETF久期测算的潜在偏差风险及信用债市场面对突发负面舆情的脆弱性，投资者应关注相关风险管理。

- 图表数据与节文呼应，展示了ETF规模和指数结构的具体变化，强化了报告论点的可信度。

总体来看，作者对未来信用债ETF发展持肯定态度，认为ETF扩容将利好成分信用债市场，尤其是为信用债投资带来更多中长期久期产品和策略灵活性。在投资建议层面，隐含对信用债ETF中长期持有及策略交易的积极看好态度。

本报告为投资者和机构提供了较为详尽的市场结构分析和投资工具演进视角，适合作为信用债ETF市场投资策略制定的重要参考资料。

---

参考文献与资料出处

• 国泰海通证券研究，2025年6月8日，《ETF扩容，利好成分信用债的三个要点》，作者：王宇辰，S0880523020004，[page::0][page::1]

---

注：本分析基于报告文本内容，有关图片未直接附带，均据文字数据进行解析。

报告