• COVID-19冲击生物医学科研，为分析女性科学家在新兴前沿领域中关键作者位置的性别差距提供了天然实验环境。[page::0][page::2]

- 利用PubMed数据，通过差异中差异模型，对2019年和2020年COVID相关和非相关研究的女性作者比例及其在论文中作者位置进行实证分析。[page::2][page::6][page::7]

• 虽然女性整体作者比例有所增长，但在COVID-19相关研究中，女性担任第一作者和最后作者的概率分别下降约7和5.7个百分点，女性同时担任关键作者的概率也显著下降。[page::7][page::8]

- 女性在中间作者位置（在男性关键作者团队中）呈上升趋势，显示女性更多被排在对职业晋升价值较低的位置。[page::8]

• 差异中差异估计结果在控制期刊影响因子、团队规模、新获得基金及疫情封锁强度后依然显著，说明这些因素无法完全解释女性关键作者比例下降问题。[page::9][page::10]

- 数据显示，COVID-19相关研究中新组建的“新手团队”激增，这些团队的首位和通讯作者均缺乏COVID研究经验，这类团队中女性担任第一作者的概率显著减少。[page::11][page::12]

• 成员既为“新手”的团队较易灵活选定第一作者，然而这种灵活性带来了对女性的歧视性偏好，新组建团队里男性更可能担任关键作者。[page::12]

- 当第一作者为新手而通讯作者为领域资深专家时，女性获得第一作者机会概率上升，显示经验丰富的领导者倾向于支持女性新手。[page::12]

• 性别偏见超越了家庭照顾责任等疫情相关因素影响，团队构成及领导力结构为主要驱动变量。[page::16]

- 研究表明，缺乏领域相关经验的新组建团队对女性科学家形成系统性排除，影响其未来学术排名和引用机会。[page::16]

• 政策建议包括推广透明的作者署名规则、支持跨学科合作和女性科研资源可见性提升、以及通过期刊推动性别公平科学规范。[page::16]

- 研究方法论严谨，利用性别识别API和多层次固定效应，辅以匹配与稳健性检验，确保因果推断的可信度和结果鲁棒性。[page::5][page::52]

• 数据涵盖逾77万篇生物医学论文，覆盖151个国家，确保分析具有高度代表性。[page::5][page::6]

- COVID-19疫情提供的“外生冲击”特性使得研究在识别新兴科研领域中的性别偏差方面具备较强的外部有效性。[page::0][page::16]

• 识别出“新手团队”构成机制与女性第一作者比率下降的关联，体现了科研团队动态及社会期望影响学术资本分配的不平等因素。[page::3][page::12]

- 研究通过多张关键图表直观展示性别差距的时间动态、团队构成及作者经验维度，支持结论的视觉说服力。

• 除文本分析外，论文附录详尽披露国家固定效应、职业生涯长度控制、不同模型稳健性及倾向评分匹配流程。[page::27][page::59][page::62][page::77]

- 该研究未涉及量化因子构建或量化投资策略内容，故无相关量化策略总结。[全文]

Breaking New Ground, Reinforcing Old Gaps: Gender Disparities in Access to Emerging Research Frontiers — 深度分析报告

---

1. 元数据与概览

报告标题：Breaking New Ground, Reinforcing Old Gaps: Gender Disparities in Access to Emerging Research Frontiers
作者：Carolina Biliotti, Luca Verginer, Massimo Riccaboni
发布机构与单位：AXES, IMT School for Advanced Studies, Lucca, Italy; IUSS, Pavia, Italy; Chair of Systems Design at ETH Zurich
发布日期：2025年1月30日
研究主题：女性科学家在新兴科研领域（以COVID-19相关生物医学研究为例）中的关键著作权位（第一作者、通讯作者）性别差异分析。

核心论点及结论概述：
本研究利用COVID-19疫情作为一次意外的科学研究“外部冲击”，考察新兴研究领域女性科研人员在发表论文中取得关键作者身份的性别差异。本报告基于差异-差异（DiD）分析显示，尽管总体女性参与度增加，但女性在COVID-19相关研究中担任第一作者和最后作者的概率减少，更多集中在中间作者位置。团队组成，尤其是关键作者（第一、最后作者）是否有COVID-19相关研究经验，是造成这一差异的主要驱动因素。由缺少经验的新人组成的“机会主义”团队容易产生歧视性偏见。政策建议呼吁注重监控和修正新兴科研领域的性别不平等。

---

2. 逐节深度解读

2.1 摘要与引言（第0-2页）

• 摘要指出COVID-19事件作为新兴研究领域的突然出现，使得女性在关键科研职位中的机会缩减，尤其是在高影响力的首尾作者岗位。应用DiD方法，发现女性整体参与度虽有提升，但关键岗位女性比例下降。
• 引言进一步阐述科学职业累积性特征及新领域参与的重要性。尽管女性科学家比过去更多，但性别差距持续存在，且女性难以获得首位和通讯作者这种关键且声望极高的职位。通过COVID-19突现的研究热潮，展现了该现象的“压力测试”特性，并指出机会主义团队倾向由男性领导，可能加剧性别不平等。
• 核心假设与分析框架：利用2019年（疫情前）和2020年（疫情初期）发表论文数据，对比COVID-19密切相关的研究领域与非相关领域，关注关键作者的性别比例变化，图1简述团队新人/老兵组合及性别结构的变化。

2.2 数据来源与样本构建（第3-6页）

• 数据选自PubMed，涵盖2018-2021年共约77万篇生物医学论文，聚焦第一和最后作者的性别身份。根据MeSH（医学主题词）定义研究领域，通过计算论文所涉MeSH与COVID-19 MeSH词的条件概率，量化每个研究主题的COVID相关度。
• 定义COVID-19相关论文为相关度排前10%（实际选用极端区间），非相关为后10%，排除中间区间论文以降低混杂偏差。
• 作者性别以Genderize.io工具基于名字判断，成功率约90%。考虑团队是否为“新兵”（无该领域发表经验）或“老兵”（有经验），并增加“新进入者”分类（之前未见发表），用OpenAlex进行追踪和身份消歧。
• 研究设计逻辑类似自然实验，MeSH主题的分配被视为准随机，自变量为论文发表年份和COVID相关性，调整团队规模、资助情况、临床试验场次、国家固定效应等。

2.3 方法论（第6-7页）

• 差异-差异模型设定明确：论文级别二元因变量（女性是否某一作者位置），时间分2019和2020，分组为COVID相关与非相关，交互项系数估计“疫情及新兴主题”的联合影响。
• 进一步模型引入作者“先前研究经验”变量与交互项，用以捕捉新老兵团队对女生关键位置差异的影响。

2.4 主要结果分析（第7-9页）

• 表1核心结果显示，在普通趋势下（2020年），女性整体参与增加；但在COVID相关论文中，女性作为关键作者（首尾作者）显著减少：

- 2020年对整体女性作者有正效应（+1.47个百分点）
- COVID-19相关主题论文女性作者基线更高（2019年+3.67个百分点）
- 疫情新兴主题显著减少女性首作者（-6.99个百分点）、最后作者（-5.7个百分点）及同时为首尾作者（-4.85个百分点）的概率。
- 女性中间作者虽然整体趋势增加，但在COVID相关主题，女性往往仅处于非关键的中间作者位置，关键女性作者减少。

• 走势的时点刻画（图2）显示女性关键作者比例下降约发生于2020年4月左右，即疫情爆发后3个月的滞后效应，提示研究生产的时间滞后性。
• 结果经各种集群稳健标准误、平行趋势假设检测、论文影响因子团队规模资助控制等敏感性分析均稳健。

2.5 进一步控制潜在混杂与机制探讨（第9-12页）

• 表2扩展控制了期刊影响因子、团队规模、新资助、停工措施、居家令等变量，发现这些因素无法完全解释女性关键作者减少的现象。中间作者女性比例的部分变化受团队规模与期刊影响因子交互及工作场所关闭影响。
• 研究观察到COVID相关论文中，男性“新人”（无COVID领域经验）大量涌现，且女性新人作为首作者的数量远低于男性新人，男性新人占主导。
• 图3明确展示2019至2020年女性新人首作者增长缓慢，男性新人数量激增，反之女性中间作者占比上升。
• 图4揭示女性第一作者减少主要出现在“新人-新人”团队（缺乏相关知识的创新团队），而团队中的领导者经验（即“老兵”身份）可缓解女性首作者减少的问题。
• 团队成员先前合作（新成立团队vs老团队）对性别差异影响有限，关键决定因素仍是团队中首尾作者的研究经验和身份。图5证明，拥有“老兵”领导的团队更支持女性新人首作者。

---

3. 图表深度解读

3.1 图1（第4页）

• 内容描述：四象限示意图，左下“COVID相关”右上“COVID非相关”，时间分“疫情前”与“疫情后”两期，展示团队关键作者（首/末作者）身份（老兵/新人）及性别（男/女）组合的变化。
• 数据趋势与联系：疫情爆发后COVID相关研究出现大量新人团队，且以男性为主导首尾作者。疫情前后性别差异无明显变化，疫情后不同团队组合差异显现于COVID相关组。
• 结论：该图说明疫情新兴研究显著吸收了新人，但主要是男性，女性新人首位作者机会受到挤压。

3.2 图2（第10页）

• 内容描述：分组月度女性首作者和仅中间女性作者概率预测。X轴为时间，2020年3月作分割线。
• 数据趋势：疫情前两组无差异，疫情后女性首作者在COVID相关领域明显下降（4月起），女性仅作为中间作者概率在COVID相关领域反而上升。
• 联系：与回归结果相符，强调女性由关键位置流向中间角色，反映机会减少与边缘化现象。

3.3 图3（第13页）

• 内容描述：四图展示男女新老兵与新进入者，COVID相关与非相关论文中，首位和仅中间作者月度论文数变化。
• 趋势解析：2020年COVID相关论文新增男性新人首作者爆发式增长，女性新人首作者增速缓慢。中间作者中女性比例增长明显，份额大于男性。
• 说明：“机会主义”团队倾向男性新人主导，女性缺乏主动进入关键职位空间。

3.4 图4（第14页）

• 内容描述：四象限图，各象限按团队两关键作者身份（新人/老兵）细分女性首作者概率，比较COVID相关与非相关。
• 趋势：新人-新人团队中，COVID相关论文女性首作者下降显著。老兵-老兵团队女性首作者变化不大。
• 结论：关键作者经验是女性首作者能否上位的决定性因素，缺乏经验团队更倾向由男性主导。

3.5 图5（第15页）

• 内容描述：四组图展示新建或旧团队中，女性首作者比例随时间变化，细分团队作者身份组合。
• 趋势：团队中新人女性首作者减少明显，尤其在COVID相关领域。团队合作历史（新/旧团队）对整体趋势影响有限，但旧团队中新人女性首作者比例稍好。
• 解释：老团队成员间既有合作关系约束，任命更保守，但整体机制仍由经验主导。

---

4. 估值分析

本报告属于社会科学研究范畴，主要通过计量模型—差异中差异（DiD）方法—分析性别差异及机制。估值不涉及传统财务估值模型。唯有研究设计层面，利用MeSH主题与COVID相关性的“准随机分配”设计，最大化因果推断的可靠性。

---

5. 风险因素评估

• 潜在混杂变量：期刊影响因子、团队规模、资助状况、停工和居家令疫情防控措施均可能影响性别参与。报告通过引入交互项和控制变量检验这些潜在风险，发现除中间作者女性总体比例外，其他关键结果稳健。
• 数据局限与误差：性别判定基于姓名有误差，尤其对非西方姓名；部分论文国家样本数量偏少被剔除。
• 样本局限：未涵盖预印本数据，可能掩盖同行评审前的发表情况和潜在偏倚。
• 因果解释限制：虽设计精巧，作者承认MeSH主题对COVID相关度的分类仍带有间接判断性质。

---

6. 审慎视角与细微差别

• 报告作者谨慎说明采用男女二分法划分性别，承认性别身份多样性超出模型范畴。
• 研究强调新兴领域团队内权力分配主动权的灵活性可能诱发隐性歧视，特别是在新人团队。
• 研究未涵盖出版质量、论文引用影响度等长期科研成效指标，潜在后续研究方向。
• 无明显内部矛盾，分析全面，使用多重稳健性检验提升可信度。

---

7. 结论性综合

本报告基于严谨的实证方法，利用COVID-19作为突发的新科研机会，通过PubMed及OpenAlex大规模数据，揭示女性科学家在新兴COVID-19相关研究领域中关键作者身份（尤其首位和通讯作者）遭遇的显著下降，集中在由经验不足的新人组成的“机会主义”团队中。大多数女性科研人员维持在较低权重的中间作者角色，限制了其学术晋升和影响力积累。团队的组成结构及领导者的研究经验为这种现象的核心驱动机制，即经验丰富的导师更可能支持女性新人获得首作者地位，而无经验团队则倾向于男性主导。报告通过多层次控制，去除期刊声望、资助情况及疫情防控措施等混杂影响，确保结果的稳健性。

政策建议包括制定透明的作者署名准则，鼓励女性平等参与新兴科研领域，扶持女性科学家加入跨学科团队，提升政策制定者对性别差异问题的认知和干预，防止短期科研压力催生歧视性合作模式。

图表深度解读支持以上结论，图1表明COVID相关领域新人男性主导，图2显示女性关键角色减少后流向中间职务，图4和5进一步强调团队经验和合作历史影响女性首作者身份的获得度。

综上，本报告不仅丰富了性别偏见与学术产出领域文献，也为科学政策针对新兴领域性别平等提供实证依据。

---

主要引用

• 报告标题、作者与核心结论摘要来源：[page::0]

- 引言中性别不平等与新领域科学机会关系阐述：[page::1][page::2]

• 数据集构建、MeSH相关性计算及性别识别方法介绍：[page::2][page::5][page::6]

- 差异中差异模型及主要回归设置说明：[page::6][page::7]

• 表1主要回归结果及时间趋势分析（图2）：[page::7][page::8][page::10]

- 表2稳健性检验及PSM匹配方法：[page::9][page::10][page::52]

• 团队组成影响（老兵/新人及新进入者）与性别比例关联分析：[page::11][page::12][page::13][page::14][page::15]

- 论文对学术性别差异与COVID影响文献的综述及理论贡献：[page::3]

• 政策建议与局限性讨论：[page::15][page::16][page::17]

- 附录中详细估计表与图表、稳健性检验完整数据可追溯章节：[page::24]至[page::94]

---

图表全文展示示例

• 图1：

• 图2：

• 图3：

• 图4：

• 图5：

---

总结

本研究通过创新的数据分析与计量设计，揭示COVID-19这一突发医学热点如何放大了生物医学领域女性科研人员在关键发表机会上的性别差距，特别是在新兴研究团队和领域内。这不仅丰富了疫情影响学术生态的认知，更对科学公平与政策制定提供了重要启示，呼吁关注和干预学术界的性别结构失衡。

报告