Динаміка прибутку банків в Україні 2020–2024 роки [page::2]

• Чистий прибуток банків різко скоротився у 2022 році через війну, проте починаючи з 2023-го відзначене стрімке зростання.

- Основним джерелом доходів стали чисті процентні доходи, зокрема за депозитними сертифікатами НБУ, ОВДП і кредитами.

Зміна структури активів банків: кредити та ОВДП [page::3]

• Обсяги кредитування зменшилися у 2022 році, у той час як вкладення в ОВДП зросли до більшої частки активів банки (до 33,3% у 2024 році).

- Частка кредитів у активах знизилась з 52,7% у 2020 до 28,9% у 2024 році, що вказує на ефект витіснення.

• Показник кредитного проникнення в 2023 році становив 15,67%, значно нижчий за 30-40% у країнах з розвинутими ринками [page::3].

Співвідношення ОВДП у портфелях банків до депозитів [page::4]

| Рік | Депозити в портфелях банків (млн грн) | Вкладення в ОВДП (млн грн) | Співвідношення ОВДП до депозитів (%) |
|-------|-------------------------------------|----------------------------|-------------------------------------|
| 2020 | 1,348,140 | 588,307 | 43.6 |
| 2021 | 1,503,909 | 605,244 | 40.2 |
| 2022 | 1,893,851 | 532,704 | 28.12 |
| 2023 | 2,395,074 | 734,466 | 30.66 |
| 2024 | 2,777,686 | 990,767 | 35.7 |

• Співвідношення перевищувало рекомендований ліміт 35% у 2020, 2021 та 2024 роках.

- Перевищення ліміту створює ризики витіснення кредитування бізнесу та населення [page::4].

Структура власності ОВДП в Україні (2020–2024) [page::4]

• Більшість ОВДП концентрується в банках (38-52%) та Національному банку України.

- Частка інших інвесторів, зокрема небанківських, незначна, що обмежує диверсифікацію власників.

• Велика частина ліквідності банківської системи сконцентрована у Державних облігаціях.

Порівняння дохідності ОВДП та ставок за кредитами в банках України [page::5]

• З 2022 до 2023 року середньозважена дохідність ОВДП була більшою за процентні ставки за кредитами (18,26-18,7% проти 16,2-16,7%).

- У 2024 році доходність ОВДП знизилась до 15,91%, а ставки за кредитами зросли до 17,5%, але частка ОВДП в активах банків залишилась високою.

• Банки віддають перевагу ОВДП через гарантовану прибутковість і нижчі ризики порівняно з кредитуванням економіки.

Виявлення фінансово-інтермедіаційного парадоксу [page::6]

• Банки України, замість кредитування реального сектора, концентрують капітал у державних боргових паперах.

- Низькі ризики і гарантована доходність ОВДП зумовлюють їх пріоритетність для банків в умовах макроекономічної нестабільності й війни.

• Конкуренція за кредитні ресурси між урядом та приватним сектором посилює дисбаланс між фінансуванням держави і підтримкою економіки.

- Політика НБУ відіграє ключову роль у формуванні структури активів банків і їх кредитної активності.

详细分析报告：乌克兰银行在国债市场的活动作为金融中介悖论的因素

---

一、元数据与概览

• 报告标题：【乌克兰银行在国债市场的活动作为金融中介悖论的因素】（Діяльність банків України на ринку ОВДП як чинник фінансово-інтермедіаційного парадоксу）

- 作者：Ю. Ю. Вергелюк（Yu. Yu. Verheliuk），М. О. Ганцяк（M. O. Hantsiak）

• 机构：国家税务大学、国家经济建模研究所

- 发布时间：2025年3月

• 主题：分析乌克兰银行业在政府债券（ОВДП）市场的活跃情况及其导致的金融中介悖论现象，探讨银行信贷活动不足的问题。

核心论点与目标

作者指出，尽管乌克兰银行体系在当前宏观经济不利条件下拥有充裕流动性并实现可观利润，但其对实际经济的信贷支持仍然不足，反而大量资金投入国债市场。本文证实银行过度活跃于政府债券市场是金融中介悖论的一种表现，即银行在国债融资上投入大量资源，挤压了对实体经济的信贷支持空间。研究通过计算贷款渗透率、投资与存款比率等指标，剖析此现象背后的原因，特别讨论国家银行政策如何影响此结构性问题，最终认为银行对国债的积极投入扭曲了其经济中介角色，影响经济发展。[page::0][page::1]

---

二、逐节深度解读

1. 引言与背景（Introduction）

• 乌克兰银行面对疫情和俄乌战争等多重挑战，展现出高利润（图1显示2020至2024年银行净利润动态，2022年因战争大幅下降后迅速反弹）。但与此同时，信贷支持不足，更多资本投向政府债券，反映出一种“金融中介悖论”——银行资金主要用作国家债务融资，而非实体经济增长。作者指出国家银行的政策在这其中起到了推动作用，例如允许银行用国债作为再融资贷款的抵押物及计提准备金工具，促使银行青睐国债投资而非发放贷款。[page::1]
• 文献回顾涉及多位国际学者的研究，涵盖宏观经济视角下银行职能和效能评估，强调本研究填补了对乌克兰银行参与国债融资批判性分析的空白，尤其缺乏对资金流向与信贷活动间结构性矛盾的分析。[page::1]

2. 银行业绩与资产结构变动（2020-2024年）

• 净利润动态（图1）：2022年冲击导致银行利润骤降5.5万多亿格里夫纳，但2023-2024年迅速恢复增长，2024年达10.3万亿格里夫纳，表明银行总体盈利状况良好。[page::2]
• 资产结构变化（图2）：

- 银行贷款余额2022年从2021年的60.5万亿减少到53.3万亿，稍有反弹至2024年的近99.1万亿，
- 与此同时，银行对国债（ОВДП）的投资比例从2021年的29.5%提升至2024年的33.3%，而贷款占比从52.7%大幅降至28.9%，反映出银行贷款资产的收缩与国债投资的提升，表明资金配置偏向低风险、较安全的国债市场而非贷款。[page::2][page::3]

• 经济整体面临战争导致的破坏，投资环境恶化，企业盈利能力受限，迫使银行对借款条件更加苛刻，导致信贷活动低迷。国家贷款支持计划是贷款增长的主要来源，但个人和企业贷款利率高于回报率，减少了需求和获贷可能性。[page::2]

3. 银行信贷穿透率与投资比率分析

• 信贷穿透率计算（表1）：贷款总额占GDP的比率从2020年的22.75%下降至2023年的15.67%，远低于成熟市场的30%-40%甚至63.2%的平均水平，表明银行贷款对GDP的渗透不足，信贷支持力度不够。[page::3]
• 投资净额比率（表2）：银行国债投资与存款比例超过国际推荐的35%上限，2020、2021年分别达到43.6%和40.2%，2024年再度超过35.7%，显示银行的存款资金大量用于国债购买，可能挤压贷款资金供给，进一步导致信贷支持能力下降。[page::3][page::4]

4. 国债所有权结构及利率对比（图3与图4）

• 银行及国家银行是乌克兰国债的主要持有者，合计在38%-52%之间波动，反映市场所有权高度集中且多依赖国内银行系统，私人与外国投资者参与度较低，说明资金来源单一且风险敏感。[page::4]
• 平均国债收益率自2022年起高于贷款利率，2022年18.26%对比贷款16.2%，2023年18.7%对比16.8%，2024年虽有所下滑，但仍较贷款利率有竞争力（15.9%对17.5%）。此收益率差使银行更倾向国债投资，风险较低且收益有保障，抑制了贷款增长的动力。[page::4][page::5]

5. 影响银行投资行为的宏观及政策因素

• 国际资本市场动态影响乌克兰国债收益率，发达国家国债多为负收益或低利率，乌克兰因财政赤字高企国债利率居高不下，反映其风险较高。同时数字银行及资金流动性高也促使银行偏好流动性更强、风险更低的国债投资。[page::5]
• 乌克兰央行通过多次调整国家债券可作为准备金的类型和范围，放松规定以刺激银行在国债市场的活跃度，但并未同步大力促进贷款活动，形成政策导向的结构失衡。[page::5]
• 国际经验显示，私人投资者在发达市场通常是国债最大买家，乌克兰情况则不同，银行占主导，反映资本市场不发达或缺乏多元化渠道，限制了资金的有效配置和风险分散。[page::5]

6. 结论与政策建议

• 本文确认乌克兰存在的“金融中介悖论”：银行资金主要投入国债而非贷款实体经济，这不利于促进经济增长，与银行作为金融中介的根本职责背道而驰。
• 造成这种现象的主要原因包括：宏观经济不稳定、企业盈利不足导致贷款回报风险大，国家银行政策激励银行配置资金向国债，资本市场不完善等。
• 银行业需要优化资产结构，平衡国债与信贷投资比例，以支持经济复苏和发展，同时央行政策应调整以促进信贷市场活跃并防止国债市场挤出效应。
• 后续研究建议探索银行资产配置的最优结构和促进经济增长的路径，以实现金融系统的健康发展与宏观经济目标的协调。[page::6]

---

三、图表深度解读

图1：2020-2024年乌克兰银行净利润动态（百万格里夫纳）

• 纵轴为利润金额，横轴为年份。

- 2020年净利润约3.97万亿，2021年大幅增长至7.74万亿，2022因战争降至2.19万亿，2023、2024年迅速反弹至8.3万亿和10.4万亿。

• 该图展示银行盈利与宏观经济和战争形势的强烈关联，同时也反映出银行经营弹性及韧性。[page::2]

图2：2020-2024年贷款与国债占银行资产比例（亿格里夫纳+%）

• 图表同时展示贷款余额与国债投资余额（柱状），以及两者在总资产的占比（折线）。

- 贷款余额从2021年的10.65万亿逐年下降至2024年近9.91万亿，贷款占比从52.7%降至28.9%。

• 国债余额则从9.6万亿增至11.38万亿（2024），占比由32.2%升至33.3%。

- 明显反映银行资产结构重新配置，贷款比重下滑，国债投资加码，侧面体现资金配置的风险规避倾向。[page::3]

表1：2020–2023年乌克兰贷款穿透率（贷款/GDP）

| 年份 | GDP（亿格里夫纳） | 贷款余额（亿格里夫纳） | 贷款渗透率（%） |
|------|--------------------|--------------------------|------------------|
| 2020 | 4222.03 | 960.59 | 22.75 |
| 2021 | 5450.85 | 1065.35 | 19.54 |
| 2022 | 5191.03 | 1036.21 | 19.96 |
| 2023 | 6537.83 | 1024.68 | 15.67 |

• 贷款与GDP比率逐渐下降，与国际正常水平（30%～40%，2021年平均63.2%）相差明显，显示贷款支持弱。[page::3]

表2：2020–2024年银行国债与存款比率

| 年份 | 国债持有（百万格里夫纳） | 银行存款（百万格里夫纳） | 国债/存款比例（%） |
|------|----------------------------|---------------------------|---------------------|
| 2020 | 1,348,140 | 588,307 | 43.6 |
| 2021 | 1,503,909 | 605,244 | 40.2 |
| 2022 | 1,893,851 | 532,704 | 28.12 |
| 2023 | 2,395,074 | 734,466 | 30.66 |
| 2024 | 2,777,686 | 990,767 | 35.7 |

• 显示在2020-2021年和2024年银行国债投资占存款比率超过推荐的35%上限，存在挤出贷款资源的风险。[page::4]

图3：2020-2024年乌克兰国债所有权结构（%）

• 银行持有比例介于38%-52%，国家银行持有29%-49%，法人和个人投资者较低，非居民持股大幅减少。

- 表明国债市场高度依赖银行和中央银行，市场多样化不足。[page::4]

图4：2020-2024年国债收益率与贷款利率对比（%）

• 国债收益率在2022年达到18.26%，高于当年贷款利率16.2%，此后2023年继续保持高于贷款利率水平，2024年略降至15.91%低于贷款17.5%。

- 这使得投资国债成为银行更优选择，贷款吸引力下降，从收益和风险角度促进了“金融中介悖论”。[page::5]


---

四、估值分析

此报告主要为宏观银行行为和政策分析，未涵盖具体传统意义上的企业估值模型。其“估值”更多为宏观经济和金融市场结构的定量指标（贷款渗透率、国债/存款比率等）分析，没有使用DCF、EV/EBITDA等公司估值工具，因此该部分不适用。

---

五、风险因素评估

• 风险一：信贷被挤压风险

银行资金向国债集中，导致企业融资难，经济增长受限，形成信用收缩、投资下降的恶性循环。[page::3][page::4]

• 风险二：宏观经济不稳定风险

俄乌战争引发经济衰退、企业盈利下降，降低贷款需求和银行的风险容忍度。[page::2]

• 风险三：政策依赖风险

当前银行行为高度依赖国家银行政策引导，这种钳制下，政策变化可能对银行行为产生较大波动风险。[page::5]

• 风险四：市场结构单一风险

国债所有权集中在银行及国家银行，存在资产配置效率和风险分散不足风险。[page::4]

• 报告对上述风险多侧重描述，未给出具体缓解策略，但暗示需要通过政策调整和市场机制完善来实现风险管理和平衡资产配置。

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告明确指出尽管银行利润和流动性充足，但银行未能有效履行资金中介功能，存在结构性失衡。

- 对国家银行刺激银行参与国债市场的政策给予较为客观的分析，虽然表达对政策引发资金错配的隐忧，但整体措辞谨慎。

• 报告也反映了可能的“政策依赖症”和国债收益率高企背后的财政赤字压力，显示出乌克兰宏观环境的不稳定性。

- 数据所示信贷增加部分依赖于国家支持项目，非市场自发增长，表明银行信贷市场的深层次问题仍未解决。

• 报告结构清晰，论据和数据连贯，未发现明显内部矛盾。

---

七、结论性综合

本文通过综合统计分析和实际数据，详尽证明乌克兰银行体系存在典型的金融中介悖论：在高流动性和高盈利的背景下，银行偏好持有高收益、低风险的政府债券而非支持实体经济贷款。2020-2024年银行信贷占资产比大幅下降、贷款渗透率不足、国债投资占存款比例超过国际合理范围，进一步佐证资金错配事实。中央银行政策在推动此结构失衡中起关键作用，通过允许使用国债作抵押、扩大国债作为准备金的范围和多次刺激激励，实际上强化了银行对国债市场的依赖。国债所有权高度集中于银行和央行，缺乏市场主体多元化，限制市场弹性与竞争。贷款利率高于企业盈利水平及国债收益率，导致信贷需求虽存在但因成本难以满足，银行放贷意愿受抑制。

图表数据（如银行净利润动态、贷款与国债结构变化、国债收益率与贷款利率对比等）具体体现了上述分析，数据之间逻辑一致，支持作者结论。该悖论背后反映宏观经济环境压力、金融系统功能偏离及政策引导的矛盾。在缺乏有效调控和平衡的情况下，银行资产配置的这种“投机性”偏差可能阻碍经济复苏和长期增长。

报告最终呼吁调整央行政策和完善金融市场结构，促进资金回流到信贷领域，优化银行资产配置，实现“投融资”功能均衡，助推乌克兰经济重建与增长。[page::6]

---

总结

本报告深入剖析了乌克兰银行在国债市场的活动，揭示其背后的金融中介悖论本质，证明银行信贷支持不足而国债持有过高的现象严重，数据详实，论点明确，同时结合宏观政策环境和全球资本市场动态，具有较强的理论与实践参考价值。报告展现了作者全面细致的研究能力和对复杂金融现象的深刻理解，适用于金融学者、政策制定者和银行业监管机构的研究参考。

---

如需进一步深入某些章节或具体图表解析，欢迎提出。

报告