• 模型设定与碳价形成 [page::0][page::2][page::7]

- 提出一个包含企业技术冲击、进入、生产与减排决策的Stationary Equilibrium模型。
- 排污企业面临碳价，减排行为视为不可逆投资，转向碳中和技术。
- 碳价为实现固定总体排放上限的内生变量，满足排放配额约束。

• 单企业投资决策解析 [page::13][page::14][page::36][page::39]

- 单企业投资问题转化为最优停止问题，投资阈值b由非线性方程确定。
- 投资阈值b严格随碳价降低，碳价越高企业越早投资绿色技术。
- 价值函数在低于b区间递减，高于b区间即为绿色技术收益函数。

• 多企业均衡存在唯一性证明 [page::14][page::16][page::40][page::41]

- 在合理进入成本假设下，存在唯一碳价满足进入条件，导出唯一投资阈值b。
- 利用Kolmogorov前方方程解出入市密度分布及入市率，实现质量守恒。
- 通过排放约束计算入市率，保证排放等于阈值排放目标。

• 案例研究：算术布朗运动+AK生产函数 [page::17][page::18][page::21]

- 设定技术冲击为算术布朗运动，企业规模服从统一分布。
- 生产函数为受排放损害修正的AK模型，排放与产出成正比。
- 设定市场需求弹性、资本租赁率及不同税率，提供参数基准值。

• 参数比较静态分析及政策启示 [page::21][page::22][page::23][page::25][page::26][page::28]

- 技术增长率增加推高碳价，技术波动增加略微提高投资阈值及周转率。
- 对污染企业增税反而降低碳价并推迟绿色技术投资，因减少市场进入及竞争。

- 对绿色企业减税或提供投资补贴促进更早投资，投资阈值下降、周转提高。
- 提高Poisson退出率增加市场周转，碳价较低，碳强度上升导致产出下降。
- 收紧排放目标（降低Emax）提高碳价、降低投资阈值，促使技术切换提早。

- 降低进入成本或提升进入技术门槛增加进入规模和碳价，推动绿色技术投资。

• 福利最大化监管者模型与影响 [page::29][page::30][page::31][page::32]

- 监管者选择排放上限Emax以最大化产出减资本消耗及污染损害成本的函数。
- 数值结果显示污染损害成本越高，监管者设定更严格排放限制，提高碳价与投资激励。
- 福利最大化调节缓解了固定排放目标下参数变化带来的不利效应，提高社会福利。

• 主要贡献与理论意义

- 首次结合Stationary Equilibrium、内生碳价及不可逆绿色投资的经济学模型。
- 理论严谨证明均衡存在唯一性，并结合案例定量分析政策工具的有效性和副作用。
- 为碳定价机制和绿色技术投资决策提供数学基础和政策设计参考。

极其详尽和全面的分析报告

《一种具有内生碳价的绿色技术采用的静态均衡模型》——FELIX DAMMANN 与 GIORGIO FERRARI

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《A STATIONARY EQUILIBRIUM MODEL OF GREEN TECHNOLOGY ADOPTION WITH ENDOGENOUS CARBON PRICE》

- 作者：Felix Dammann 和 Giorgio Ferrari

• 发布机构：未具体说明，为学术论文形式

- 日期：文中引用数据至2023年，结合相关文献，时间为2023年或2024年初

• 主题：建立并分析一个竞争性行业的静态均衡模型，内生确定实现特定减排目标所需的碳价。涵盖碳定价机制、企业的绿色技术采用策略及政府调控作用。

核心论点与信息

本文提出并研究一个静态均衡框架，模型中企业基于其技术水平做生产、进入和减排（绿色技术投资）决策。碳价不是外生给定，而是内生决定的，用以满足给定的排放上限。减排投资被视为不可逆的沉没投资，企业因而可切换到碳中和技术。模型得出符合排放约束的均衡碳价和企业技术水平的稳定分布。实证案例采用布朗运动技术冲击，讨论了税收政策、补贴对投资时机的影响，以及福利最大化调控者如何设置排放目标以缓解或抵消某些参数效应。总体传递的信息是对碳价的市场内生性、技术动态及政策措施影响的综合理解。[page::0,1,2]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言与政策背景（第0-1页）

• 论点：全球应对气候变化必须对碳排放定价，市场机制（配额交易或碳税）是经济学上认可的有效减少排放的政策手段。

- 推理依据：引述Nordhaus等权威文献，阐释碳价通过市场激励驱使企业减排。约23%全球碳排放已纳入碳价体系。

• 两种主流碳定价机制描述：一是基于排放总量的配额制度（cap-and-trade），由监管机构确定配额总量（欧洲联盟ETS为代表）；二是基于排放单价的碳税，价格固定但排放结果不确定。

- 碳价定义与社会成本：碳价反映碳排放的外部成本，使企业内化环境影响，刺激碳中和技术创新。

此章节对碳价市场形成机制和经济学基础进行清晰阐述，是全文建模的理论基础。[page::0,1]

2.2 文献回顾与模型定位（第2页）

• 文献综述：从经典Nordhaus的社会碳成本，到动态随机一般均衡模型（Golosov）、技术进步导向模型（Acemoglu）、市场定价（Grüll、Carmona系列）、政策对生产与减排决策影响（Anand等）等多方面理论推进。

- 模型创新点：不同于前人模型中碳价往往是外生给定、常数或随机过程，本文将碳价作为均衡变量予以内生确定。

• 模型特点：

- 企业技术冲击作为Itô扩散过程，碳价依赖于企业投资策略和市场竞争；
- 减排投资视为不可逆实物期权问题，投资触发点取决于均衡碳价；
- 通过入市条件保持企业总规模稳定，实现长期静态均衡。

• 案例模型简述：结合算术布朗运动技术冲击和AK生产函数，形成简化但具代表性的案例，纳入税收、补贴等调控变量分析政策效果。

这一节确定了论文的学术贡献与理论基础，明确碳价的内生机制是核心贡献。[page::2]

2.3 模型详述（第4-12页）

• 基础设定：

- 经济体包含大量企业，技术水平由Itô扩散驱动，如$(dZt = \mu1(Zt) dt + \sigma1(Zt) dWt)$；
- 排放限额$E{max}$为常数（待后续置于内生决策），企业排放函数$e(z;E{max}, cp)$与利润函数$\pi1(z;E{max}, cp)$依赖技术、限额及碳价；
- 减排投资为不可逆实物期权，投资即转换到碳中和技术，技术过程切换为$\overline{Z}$；
- 企业市场退出条件为技术过程跌破0或Poisson死（参数$\eta$）；
- 投资行为可视为最优时机决策的停时问题，投资门槛$b$随碳价动态改变；
- 新企业进入市场，初始技术分布$\xi$受限于$(\underline{z}, \overline{z})$，进入成本$ce$，且保持流入流出平衡（入市条件）。

• 均衡定义（Definition 2.1）：

包含内生碳价$cp^$，投资门槛$b^$，入市率$N^$和企业技术分布$\nu^$，满足（1）单企业投资时机最优性，（2）入市条件平衡，（3）排放限额等于企业排放总和，（4）$\nu^$为不变分布。

• 排放限额双重解释：

- 一方面是企业对排放总量的共识一致性（"一致性条件"），另一方面该值是监管机构设置的合规排放上限（"合规条件"），碳价即旨在实现该排放限制的均衡价格。

• 模型特点：企业不同于大玩家，假设个体行为不会影响整体排放，为价格接受者（竞价者），符合竞争均衡假设。

该段为模型数学框架与经济含义的核心，表述清晰，严格定义均衡变量和条件，是后续分析和数值求解的理论根基。[page::4-12]

2.4 单企业投资问题分析（第13-14页）

• 问题形式：投资行为视作最优停时问题，是实物期权模型经典范畴，结合扩散过程生成停时边界。

- 关键函数构建：定义$G(z)$为投资收益差减安装成本，利用生成函数$\mathcal{L}$与解决ODE方法，建立变分不等式和边界问题。

• 假设与结论：在Assumption 3.1（关于$\mathcal{L}$和$G$性质的单峰假设）支持下，证明存在唯一临界点$b$，该点为投资触发门槛。

- 重要结论（定理3.2）：
- 价值函数分片给出，$v(z)$是$z>b$时利润扣除成本，$z - 投资阈值$b$由非线性方程$A(b)=0$确定；
- 投资阈值随碳价消减，反映碳价高则激励企业更早采用绿色技术。

这一章节严谨解决单一企业决策问题，引入了数学方法（ODE、生成函数、停时理论）确保问题结构完整且解存在唯一，对后文均衡建构不可或缺。[page::13-14]

2.5 竞争市场均衡及存在性论证（第14-17页）

• 入市成本Assumption 4.1说明：入市成本介于无碳价与极端碳价情况下企业收益之间，保证均衡碳价非负且正当。

- 均衡存在性及唯一性论证：
- 依据单企业价值函数对碳价的单调性，利用入市条件严格单调缩放证明存在惟一碳价$cp^$对应入市流量与退出平衡；
- 技术阈值$b^=b(cp^)$确定；
- 通过Kolmogorov前向方程（ODE方式）计算技术分布的密度$f(z)$，区分企业入市技术范围和投资门槛位置，确定技术状态下分布形态；
- 利用分布线性同质性计算出入市率$N^$保持排放量达成$E{max}$。

• 贡献：不需一定依赖Poisson退出参数$\eta$大小，均衡构成稳固，避免技术水平爆炸。

此部分系统理论证明模型的宏观稳态存在保证，确保分析框架完整性和严谨性。[page::14-17]

2.6 案例研究及比较静态分析（第17-33页）

模型具体化

• 技术冲击取算术布朗运动；生产采用AK形式，考虑排放导致的乘数型产出损害函数，类似Golosov (2014) 文献结构；

- 企业资本租赁、耗损，面临不同企业税率，排放直接线性依赖产出，引入碳价、税率、投资成本及补贴；

• 需求曲线为常弹性函数，模拟市场竞争环境；

- 企业入市技术水平均匀分布。

主要参数基准及指标

• 关键基准参数详列于Table 1，如技术漂移0.02，波动0.15，企业税率0.3，投资成本100等。

- 依赖投资阈值$b^$、碳价$cp^$、总产出$Y$及企业市场流转率$T^$等指标衡量均衡特征。

比较静态分析

• 技术冲击影响（Table 2）：技术漂移$\mu1$下降降低投资门槛$b^$，技术提升增加碳价和市场流转率，波动影响有限；碳中和技术参数影响较弱。

- 税率与补贴影响（Table 3，Figure 1）：对污染企业加税反而造成市场规模缩小，降低碳价，延迟投资时机；对绿色企业减税和投资补贴促进绿色升级，降低门槛，提升流转率；体现政策激励与市场规模双重效应的权衡。

• Poisson退出率影响（Table 4，Figure 2）：退出率高提升流转率但降低碳价；

- 排放相关参数（Table 5，Figure 3）：严格排放限额提高碳价并促使企业提前投资，产出下降；排放强度参数$\lambda$对总体产出有直接负面影响，碳价反向调整平衡成本；排放对产出伤害参数$\rho$增加导致碳价下降，投资门槛抬高，市场竞争减弱。

• 入市成本和分布（Table 6，Figure 4）：入市成本降低与提升技术起点均增加市场入流量，强化竞争，提高碳价，提前投资。

此案例研究通过参数穷举系统揭示模型对多样政策、技术冲击及市场条件的响应机制，验证理论逻辑。

福利最大化监管（第29-33页，Table 7-8，Figure 5）

• 监管目标建模为产出减去资本耗费减去排放损害成本的最大化，损害成本具有幂函数形式；

- 排放限额$E{max}$由监管者内生设定，成为均衡中的变量；

• 数值发现随污染损害提高，监管者提高碳价，降低排放限额，规制更为严格，企业提前投资绿色技术，流转率增加，社会福利降低；

- 碳强度增加时，内生设限使监管者降低排放，碳价上升，促使绿色技术采用，反转前文固定排放下碳价下降趋势；

• 排放损害大幅增加导致整体市场竞争减弱和社会福利下降，监管者调控减轻负面影响。

该部分体现了从市场均衡向政策优化的提升，证明模型灵活适用于政策设计与福利分析。[page::17-33]

---

3. 图表深度解读

图表1（Table 1，参数基准）

列出主要模型参数，包括技术冲击漂移、波动，税率，投资成本，补贴，弹性，损害函数等，为后续敏感性分析提供基础。清晰呈现模型规模和特性。[page::20]

图表2（Table 2，技术冲击参数敏感性）

• 显示了不同$\mu1, \mu2, \sigma1, \sigma2$变动对碳价、投资门槛、流转率及产出的影响；

- 主要趋势是，污染技术漂移增大带动碳价和投资门槛升高，表明技术进步推动投资绿色技术需求；

• 其他参数影响较为轻微。

解释了技术进步对均衡的直接影响逻辑，支持全文关于技术动态的重要观点。[page::22]

图表3（Table 3，税率和补贴敏感性）

• 对比污染企业税率上升和绿色企业税率下降及补贴对均衡指标的影响；

- 污染企业税收上升导致碳价下降、投资门槛上升、流转率变化不大，整体市场规模缩小，政策效果反向，图1支持该结论；

• 绿色企业税率下降及投资补贴促进绿色转换，降低投资门槛，提高流转率，市场碳价略增；

这揭示了税收政策的双面影响，即市场规模效应可能主导单企业收益驱动，提出了政策设计需保持市场活力的洞见。[page::23,24]

图表4（Table 4，Poisson退出参数）

• 显示退出率提高令流转率升高、碳价下降、市场规模压缩；

- 图2对应展示不同退出率及投资补贴下企业技术分布变化，补贴促使更多企业减少污染，推动绿色技术采用；
支持了退出率对市场动态和规制碳价的影响机制阐释。[page::25,26]

图表5（Table 5，排放及排放损害敏感性）

• 低排放限额对应高碳价、低投资门槛、低产出，高限额则反之；

- 碳强度增大产出下降，碳价反向略微降低，市场结构调整平衡污染成本；

• 排放损害加剧时，碳价降低、投资门槛升高，体现企业利润减少导致竞争减弱；

- 图3详细展示不同排放限额和碳强度下企业技术分布，表明减排任务主要调动高技术企业绿色投资。
说明了排放限制及其损害如何同时影响市场结构、投资策略及监管压力。[page::26,27]

图表6（Table 6，入市成本及分布）

• 入市成本和起始技术门槛调节企业进入意愿，降低入市成本或提高起始技术增加市场入流量；

- 进而提高碳价和降低投资门槛，刺激绿色转型。
对应图4中企业分布密度变化直观展示市场竞争格局重塑。[page::28,29]

图表7-8（Table 7-8，福利最大化均衡指标）

• 随污染损害成本参数$\Gamma$增加，监管者降低排放限额，碳价和投资门槛随之变化，流转率提升，产出略减；

- 比较固定与内生排放限额情况下碳强度$\lambda$与污染损害$\rho$对均衡的反作用，内生限额能使监管者调节市场应对环境压力；

• 图5社会福利与排放限额的曲线形状及参数影响图，展示福利最大化的复杂权衡和非线性特征。

揭示政策目标与环境约束的调整机制，强调内生决策带来的均衡动力学变化。[page::30-32]

---

4. 估值分析

• 本文估值核心为实物期权模型：企业投资转型为绿色技术视为“转换期权”，权衡当前利润流和未来收益；

- 单企业价值函数通过对产生的偏微分方程求解，利用生成算子和阿尔瓦雷斯（Alvarez）方法，结合边界条件推定投资临界点$b$；

• 价值函数和投资门槛对碳价敏感，碳价升高使门槛下降，鼓励提前投资；

- 均衡价$ c_p^ $由市场入市条件和排放总额约束内生决定，唯一且稳定；

• 结合Kolmogorov方程计算企业密度，整合入市率，保持系统平衡。

此估值结构紧密结合市场和环保约束，避免单纯的碳税假设，凸显动态互动性和金融数学方法的创新应用。[page::13-17,35-40]

---

5. 风险因素评估

虽然报告中未明确列出风险目录，但可隐含分析：

• 模型假设风险：

- 技术冲击线性或布朗运动特征假定，实务中可能非正态；
- 生产、排放函数形式简化（如排放正比产出），忽视行业异质和非线性回应；
- 碳价形成假设竞争均衡，实际碳市场可能存在垄断或操纵风险。

• 参数校准风险：依赖对税率、补贴、技术增长、资本成本等参数的估计，实际偏差或政策变动可能影响均衡结果。

- 政策风险：监管者行为模型化简化，实际政治经济考量可能违背或扭曲社会福利最大化目标，影响最优排放限额和碳价。

• 动态及时间不变假设风险：模型为静态或稳态均衡，未充分反映经济结构、技术进步和政策逐步演变过程中的非稳态特征。

报告通过补充设定与福利最大化解法试图部分缓解政策限制风险，但仍需结合实证或动态扩展考察模型适用度。[page::3,29-33]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 模型优势：首次结合静态均衡、内生碳价与不可逆绿色投资模型，结构严谨，兼顾技术、市场与政策动态；

- 限制与假设的谨慎性：
- 排放限额多次视为外生或内生固定，环保目标动态变化时模型适应性待检；
- 利润函数、需求弹性和技术冲击的标量设定简化现实企业多样性；
- 退出机制通过Poisson死和技术阈值双重控制，实务中退出原因复杂多样；

• 政策影响估计有待扩展：税率效应展示现象背后市场规模效应，提醒监管政策设计需平衡激励和规模，不可一味加税；

- 理论验证偏重数学层面，实证验证尚需，他研究未包含固定成本等因素，或事件冲击（如政策突变、金融危机）可能改变均衡结构。

• 模型内部一致性良好，部分假设（如Assumption 3.1）不可由参数直接验证，但作者明确指出及解释。

整体上，报告在理论贡献与模型创新之间平衡良好，但未来工作可加强模型对现实复杂性的适应及扩展预测力。[page::13,19-21,33,34]

---

7. 结论性综合

本文构建了一个具有战略绿色技术采用的竞争市场静态均衡模型，创新地内生确定碳价满足固定排放目标。企业面对技术冲击，基于成本收益权衡动态决策是否投资绿色技术，模型形成了明确的投资阈值和符合市场均衡的企业技术分布。尤其是，碳价的市场形成机制和企业的不可逆投资决策耦合，支撑了理论与政策的整合分析。

通过案例研究，采用算术布朗运动技术冲击及简单AK生产函数，模型揭示：

• 更严格的排放限额提升碳价，导致企业提前投资绿色技术，行业总产出下降，市场竞争更激烈；

- 技术进步和税收政策对均衡碳价和投资时机影响显著，税收加重污染企业反倒抑制市场规模与技术转型，税收优惠及补贴则正向激励；

• 引入监管者福利最大化视角，排放限额成为内生变量，能够矫正市场失灵和政策副作用，优化整体社会福利；

- 多维政策组合（碳价、税率、补贴）与技术进步需综合评估，以设计最优减排路径。

图表数据全面展示了模型对不同参数的敏感性，包括投资门槛、碳价、企业市场流转率及整体输出，图形直观体现了政策和环境变量对市场结构与企业行为的影响。模型理论严谨、方法创新，填补了碳价内生形成和技术采用动态交织的研究空白。

最终，该报告为碳价格设定、绿色技术扩散及相关政策工具提供了系统化、数学严密的分析平台，对学术研究、政策制定和实际碳市场设计均有重要的参考价值。[page::0-33]

---

重要图表图片展示

Figure 1. 不同税率下污染企业密度分布对比


Figure 2. 投资补贴与Poisson退出率下污染企业密度


Figure 3. 排放限额及碳强度参数变化对企业技术分布的影响


Figure 4. 入市成本和入市技术区间变化对污染企业密度的影响


Figure 5. 社会福利与排放限额变化曲线（不同损害系数）


---

全文分析完成。

报告