• 研究背景与政策介绍 [page::1][page::2][page::5]：

- 2008年全球经济危机后，欧盟青年失业率大幅上升，低学历青年受影响尤甚。
- “Win-Win”计划于2010-2011年施行，针对26岁以下低学历失业青年发放月度工资补贴，补贴金额分别为高中辍学者约1100欧/月，高中毕业者1000欧/月，期限最长2年。
- 补贴允许企业基于补贴额度降低员工实际工资至法定工资以下，减少工资对补贴的转嫁可能。

• 样本与数据来源 [page::8][page::9]：

- 样本覆盖2003-2017年比利时南部靠近卢森堡边境的12.5万名个体。
- 重点关注2010年入失业青年，构建年龄断点（26岁）作为政策强度识别阈值。
- 分析包括短期私营部门就业转移及长达7年的就业轨迹追踪。

• 量化识别策略 [page::11][page::12]：

- 采用“单面甜甜圈”回归不连续设计（donut RDD）以解决年龄变化带来的识别偏差。
- 辅以双重差分法验证异质效应的稳健性，控制时间和年龄交叉异质性。

• 补贴对私营部门就业转移的短期影响 [page::14][page::16][page::17][page::18]：

- 符合资格青年获得的平均补贴增加304欧元/月（显著）。
- 补贴未显著传导至员工税前工资，其降低企业全额工资成本约277欧元/月。
- 私营部门一年的累积就业转移率增加约10.5个百分点（+25%），短期内劳动需求弹性约为-2.0。
- 高中毕业和辍学群体均显示正向趋势，但统计显著性因样本差异有所不同。

• 长期就业效果及群体异质 [page::19][page::21]

- 高中毕业生在7年内累计多出2.8个季度私营部门就业，增幅约28%，该影响在补贴期后持续显著。
- 高中辍学者则无持续实质性影响，补贴仅促进短期就业转换。
- 高中毕业生的私营部门就业增加伴随公共部门和自营职业就业减少，形成替代效应（公共部门减少2.1季度，自营减少0.5季度）。

• 替代效应及收入税收影响 [page::22][page::23][page::24]

- 替代效应对应公共低薪的合同工等岗位及低收入自雇。
- 替代后的私营部门工作带来较高收入和累计缴纳更多劳动力所得税，补贴提升整体经济收益。
- 证据表明劳动力进入更优质的私营岗位，且工资条件相当于被替代岗位同级水平。

• 劳动力市场紧缩对补贴效果的调节作用 [page::25][page::26][page::28]

- 接近卢森堡经济核心区的边境地区劳动力市场紧张，导致补贴对就业无显著促进作用，是典型的死重损失区域。
- 远离边境地区补贴效果显著，尤其对高中毕业青年，7年内增加3.7季度私营就业，提升幅度达38%。
- 证实跨境劳动力市场紧缩对本地就业政策效果产生较大影响，强调区域间协同治理重要性。

• 稳健性与验证分析 [page::29][page::30][page::31][page::32]

- 多种带宽选择、样本稳定性及平行趋势假设验证支持估计稳健性。
- 利用不同入失业年度组、教育组作为对照，双重差分结果与主估计一致。
- 7年追踪回测显示稳健的长期就业效应。

• 成本效益分析与政策启示 [page::32][page::33][page::34]

- 采用公共资金边际价值（MVPF）框架评估，补贴对高中毕业生可能实现财政自负盈亏，但估计不确定性较大。
- 表明该类定向招聘补贴具备长期正效应及一定财政可持续性，政策设计应注重区域劳动力市场结构及受众技能匹配。
- 对高中辍学者则效果有限，暗示“工作优先”政策需同时强化技能提升。

长期招工补贴对低学历失业青年就业影响的分析报告解构

---

一、元数据与概览

• 报告标题：Long-Term Effects of Hiring Subsidies for Low-Educated Unemployed Youths

- 作者：Andrea Albanese, Bart Cockx, Muriel Dejeme

• 发布机构：卢森堡社会经济研究院（LISER）、根特大学经济系、UCLouvain等多家欧洲研究机构联合

- 发布日期：2024年3月3日

• 研究主题：比利时针对低学历失业青年实施的招工补贴政策的短期和长期效果评估，重点是对私营部门就业、替代效应及劳动力市场紧缩的影响。

核心论点概括：通过回归不连续设计（RDD）和双重差分法（DiD），本研究发现对高中及以上学历青年招聘的补贴能显著提升私营部门就业率并带来持续就业增长，但高中以下学历青年并无长期就业改善。且在劳动力市场紧张地区，如比利时与卢森堡交界地带，补贴产生了死重损失。研究还指出补贴使部分青年从低薪公共部门和自由职业转向薪资较好的私营部门，但没有明显整体就业净增。研究结论谨慎，政策建议需考虑地区劳动力市场条件[page::0,1,2,33].

---

二、逐节深度解读

1. 引言与背景（Section 1）

本节回顾宏观经济环境，特别是2008年全球经济衰退及其对欧盟青年（尤其低学历青年）失业率的冲击。指出低学历青年失业率在2007-2013年间从19.5%升至31%，强调青年就业问题的紧迫性。文献回顾表明，经济衰退对青年职业生涯有持久不利影响，政策工具商议包括培训、招聘补贴等。

补贴效用理论基础为劳动力供需弹性：弹性足够时，补贴促进新增就业，否则主要转化为工资上涨；此外政策设计细节如目标群体、补贴是否一次性及不可预期、劳动市场紧张度均影响结果。强调已有研究多集中长期失业者，针对低学历青年长期效果及溢出效应研究不足[page::1,2]。

2. 政策介绍（Section 2）

介绍比利时“Win-Win计划”——2010-2011年实施的招聘补贴。该计划针对26岁以下低学历青年，向雇主发放按月约1000欧元（高中毕业）、1100欧元（高中未毕业）补贴，约占工资成本的40%-48%。2010年招聘提供两年补贴，2011年招聘提供一年。补贴发放条件为青年满足一定失业时长，且补贴以“工作津贴”形式直接支付给员工，允许工资低于行业或法定最低工资，降低工资传递给工资的可能性。非自动发放，需员工申请及确认[page::5,6,7]。

同时介绍替代的“Activa”补贴，用于长期失业者，额度较低且目标不同。从2010-2011年，共完成101,000份Win-Win合同，其中70%分配给26岁以下低学历青年。研究利用26岁年龄界限形成的补贴强度不连续性作为识别策略核心[page::5,7]。

3. 数据与样本（Section 3）

数据来自比利时社会保障机构社保记录数据库，样本主要来自比利时卢森堡省和邻近地区，靠近卢森堡边境区。该区域跨境通勤比例高（25%），2010年样本中96%的跨境工作人员至卢森堡。此地理特色帮助分析邻近经济中心对劳动力市场紧缩的影响。

样本包含2007至2012年失业登记的9,935名22-29岁低学历青年，跟踪期至2017年，结合多种控制变量（性别、国籍、家庭结构等）提高估计精确度。关注私营部门就业，兼顾公共部门和自主就业来检验替代效应[page::8,9]。

4. 识别策略及估计方法（Section 4）

• 回归不连续设计（RDD）：利用补贴26岁年龄界限的跳跃点，采用单边donut RDD（排除25-26岁人群）解决申领时长动态与年龄界限错位问题，估计意向治疗效应。带有控制变量，采用三年带宽，标准误按月龄集群。

• 双重差分（DiD）：通过2010年改革前后两组（24-25岁为处理组，26-27岁为控制组）及控制变量，验证RDD结果。平行趋势假设在年龄差异较小情况下较为合理，配合半参数双重稳健方法提高估计稳健性[page::11,12].

5. 实证结果（Section 5）

5.1 招聘补贴对私营部门就业与工资的影响

• 补贴强化程度：26岁以下青年接受的补贴平均比26岁以上者高304欧/月，占无补贴工资成本12.7%。不过，辅助说明补贴仅部分被雇主实际接受（实际享受率36% vs 14%），且推断补贴对工资水平无显著传导，工资节约等同补贴增幅。
• 就业效果：26岁以下青年在失业后1年内进入私营部门就业的概率提升10.5个百分点（显著），相当于25%的提升。分学历来看，高中未毕业者提升幅度相对更大（13个百分点，40%提升），高中毕业者估计效果较不稳定，但总体合计为显著提升。
• 劳动力需求弹性：综合补贴效应，工资成本降低12.7%，就业增加25.4%，推算出就业对工资成本弹性约为-2，属文献中高效应范围内，支持补贴短期促进招聘的假设[page::14-18,16].

5.2 长期就业效果与替代效应

• 长期私营部门就业（七年后累计季度数）：高中毕业青年累计增加2.8个季度就业（约28%提高），且效果持续增长且显著；高中未毕业青年效果微弱，超出补贴期后迅速消失，表明补贴对于低学历群体促就业为短暂加速。
• 替代非私营部门就业：高中毕业青年私营部门就业增长伴随非私营部门（公共部门和自雇）就业减少2.6个季度，其中80%来自公共部门。对低学历青年此替代效应不显著。回看短期数据，补贴促进的私营部门就业非由减少非私营部门就业驱动，而是减少失业。
• 薪资效应：私营部门薪资（条件于就业）无变化，非私营部门被替代的岗位薪资较低，显示补贴将部分青年从低薪公共及自雇工作转向较高薪私营部门，补贴释放了私营部门就业“配额”受限制的部分供给，推动了职业等级的向上流动[page::19-24,22,23].

5.3 劳动力市场紧缩的调节作用

• 比利时邻近卢森堡的边境地区因大量跨境通勤形成高度紧缩的劳动力市场，促使该地区招聘补贴无效，体现为补贴针对私营部门就业无显著增加，等同死重损失。
• 离边境较远地区补贴效果较明显，尤其对高中毕业生，七年后就业增加3.7个季度（38%）。通过距离交互回归验证补贴效应在距边境约40分钟车程后才显著，且以60分钟边界呈现饱和趋势，低学历青年效果普遍不显著。这表明劳动力市场空间异质性是政策有效性的关键影响因素[page::25-28,28].

5.4 敏感性与稳健性测试

通过调整带宽、去除控制变量、替换虚假年龄断点、平行趋势与假阳性测试等多重检验，结果保持稳健。双重差分方法与RDD估计高度吻合，进一步提升结论可信度[page::29-32].

5.5 成本效益分析

• 使用Hendren和Sprung-Keyser（2020）提出的边际公共资金价值（MVPF）框架，评价政策的社会净收益。
• 结果显示高中毕业群体该补贴政策可能自我融资（MVPF趋于正无穷，税收增加抵消财政支出），而低学历组MVPF估计为4，但均置信区间宽泛，无法做出精确政策判断，需要更大样本进一步验证[page::32].

---

三、图表深度解读

图1：年龄在失业登记时对私营部门就业相关变量的不连续性

• 图1(a)补贴金额：左侧25岁以下青年私营部门工作者工资补贴显著高于26岁以上者（平均约304欧/月，显著性高），体现政策实际的补贴强化。

- 图1(b)工资水平：私营部门雇佣者的毛工资未随年龄断点显示显著跳跃，显示补贴未明显上升工资。

• 图1(c)工资成本：雇主总工资成本在年龄断点处下降约277欧/月，基本与补贴水平匹配，说明大部分补贴节省有效传导给雇主。

- 图1(d)一年内私营部门就业转移率：26岁以下青年就业率较26岁以上提高约10.5个百分点，显著支持补贴促进就业的结论。

图中使用donut RDD剔除25-26岁区间以避免资格过渡期干扰，控制多种协变量，误差按照月龄集群，结果反映了因果推断的强有效性[page::16].

图2：失业后至七年累计补贴私营部门就业季度数

• 对高中毕业生群体，补贴使累计私营部门就业季度数提升约1个季度（到补贴结束时点），并在后续保持正向效应至约2.8个季度。

- 对高中未毕业生影响微弱，补贴效果多为短期加速，无持久提升。

• 误差区间较宽，估计不够精确，但七年累积的效应趋势明显分化。图表支持补贴对不同教育群体存在明显异质性影响[page::19].

图3：七年后与失业登记年龄断点对应的累计私营部门就业季度数

• 高中毕业组在26岁断点处七年累计私营部门就业季度数显著多出约2.8季度，支持补贴促进长期就业增长的结论。

- 高中未毕业组在断点处无显著差异，补贴对长期就业无明显支持作用。

• 图表采用donut RDD，控制变量齐备，支持长期招聘补贴仅对高中毕业生有效的观点[page::21].

图4：对公共部门和自雇非私营部门就业的累计季度影响

• 高中毕业组非私营部门就业减少约2.6季度，主要因公共部门岗位减少（2.1季度）和部分自雇减少（0.5季度），体现就业替代。

- 高中未毕业组对此影响不显著。

• 替代效应出现较晚，与补贴的持续时间和短期内促进私营部门就业的效果相结合说明，长期就业质量提升伴随低薪公共部门就业减少[page::22].

图5：七年后劳动收入所得税总额分布

• 高中毕业组税收增收约7,000欧元，显著，这反映补贴促进高薪私营部门工作，增加了政府财政收入。

- 低学历组税收变化不显著。

• 指出税收增幅部分抵消财政支出，提高了补贴政策的成本效益[page::23].

图6：距离卢森堡边境远近对七年累计私营部门就业的调节作用

• 近边境地区（60分钟车程内）补贴对高中毕业生及低学历青年均无显著影响，表现为死重损失。

- 远离边境地区，高中毕业生就业增长显著（约3.7季度），低学历无效应。

• 支持劳动力市场紧缩抑制招聘补贴效果的假设，体现地理经济因素对政策影响的空间异质性[page::28].

图7-8：DiD方法验证累积私营部门就业效果

• 图7显示，不同时期各组别累积就业未见明显差异，除2010年入职的高中毕业年轻人。

- 图8展示DiD跟踪七年累积就业曲线，高中毕业受益持续增长，低学历组无明显效应，和RDD方法高度一致。

• 验证主要识别策略稳健，补充RDD以时间维度确认政策效果[page::31,32].

---

四、估值分析

本研究末尾应用Hendren和Sprung-Keyser（2020）提出的“边际公共资金价值”（MVPF）框架，通过计算政策带来的边际税收增益与政府财政净成本比率，评估政策整体效益。

• MVPF结果：高中毕业组MVPF点估计趋近于正无穷，暗示补贴政策通过税收提升自我融资（净成本负且WTP正）；低学历组MVPF约为4，具备一定正投资效率。

- 置信区间：较宽，涵盖0和正无穷，指数样本容量和政策效应估计精度仍不足。建议谨慎依据此指标提出政策建议[page::32].

---

五、风险因素评估与政策限制

报告未明确区分额外风险因素章节，但从全文可见以下隐含风险与限制：

• 劳动力市场紧缩：邻国经济中心影响比利时边境地区劳动力市场，导致补贴无效甚至死重损失，需考虑跨境经济效应及流动性。

- 教育水平门槛：补贴对高中及以上学历有效，低学历青年无持久效果，甚至失效，提示人力资本积累门槛，对政策定向提出挑战。

• 合规执行风险：补贴申请需个体和雇主主动配合，且存在监测难度（部分违规记录极少），存在政策执行摩擦。

- 数据与识别限制：补贴申请与领取过程存在信息局限，年龄断点识别基于意向治疗效应，实际合规与接收率不完全，存在部分测量误差。

• 政策样本有限：研究基于比利时特定地理区域，且补贴为时两年，长期效应估计受限，推广需谨慎。

- 成本效益不确定：MVPF置信区间宽泛，财政自我融资结论尚需更大样本验证，不宜过早推广。

---

六、批判性视角与细微差别

• 偏见与假设限制：使用年龄断点假设并非完全随机，25-26岁donut区间人为剔除可能造成样本选择问题；另一方面，未完全排除工资侧溢出影响与企业层面薪资调整，存在潜在估计偏误。

- 结果解读需谨慎：低学历青年效果有限，显示当前补贴设计或不足以有效促进最弱势群体，缺乏配套培训或能力提升机制可能限制了政策功效。

• 跨境经济影响：邻国经济中心的劳动力市场挤出效应提示在全球化及区域经济一体化背景下，国家单独政策面临严重局限性。

- 替代效应解释：私营部门取代公共部门及自雇就业与传统公职挤出效应相反，说明不同国家制度和劳动结构可能产生不同政策动态反应。

• 估值与社会价值：MVPF无力确凿说明财政自给自足，政策效果在财政影响方面的不确定性需在未来研究中解决。

---

七、结论性综合

本报告系统评估了比利时“Win-Win”招聘补贴对低学历青年就业的长期影响，创新点在于结合真实注册数据，应用创新识别策略，剖析补贴对不同教育层次群体的异质效应以及地理劳动力市场结构对政策效能的调节作用。

最核心发现包括：

• 招聘补贴显著提升26岁以下青年私营部门就业转化率约10个百分点，相对提升25%，且仅高中及以上学历青年在补贴结束后仍保持长期就业增长（约2.8累计季度）。

- 补贴未显著推高工人工资，补贴主要节省了雇主工资成本。

• 补贴促进的私营部门岗位更多替代低薪公共部门及自雇职位，形成较高质量就业替代，带来更高税收，间接提升财政回收。

- 劳动力市场紧张程度对政策效果具有关键影响，邻近卢森堡边境的地方因市场紧张，补贴无效或产生成本浪费。

• 低学历青年补贴效果短期加速就业，无长期积累，说明最低技能门槛条件对政策成效至关重要。

- 成本收益分析显示补贴对高中毕业青年可能实现财政自给，但因置信区间宽泛而不宜作为政策依据。

政策启示建议：

• 针对低学历青年需配合增强技能培训与就业支持，实现人力资本积累以发挥招聘补贴长期效益。

- 劳动力市场地区差异显著，应考虑跨国及跨地区因素，精准设计补贴政策，避免资源浪费。

• 继续监测补贴的长期财政影响，扩大样本与研究区域以增进估计的稳健性与通用性。

综上，该报告通过严谨的实证设计和深度的多角度分析，对低学历青年招聘补贴的长期就业效果及政策应用提供了宝贵而细致的经验与警示，为劳动力市场政策制定者和学术界提供了强有力的参考依据[page::0-34,16-24,28-33].

---

参考文献

报告正文尾部附有丰富参考文献，涵盖劳动力经济学理论、实证方法及政策效果测度的关键文献，为实现研究的严谨性提供理论与方法支持[page::35-40].

报告