• 风格因子驱动建模概述 [page::2]

- 选择对行业有显著影响的风格因子，进行因子得分排序，实现超配高分行业、低配低分行业，提升组合超额收益。

• 单因子回报分析：甄选有效风格因子 [page::2-8]

- 估值因子：PE因子自2002年以来平均月度回报0.5%，累计回报82.12%，表现最佳且长期有效；PB因子平均月度回报0.28%，累计回报50.07%，效果显著；PCF因子长期表现不稳，平均月度仅0.03%。


- 盈利因子ROE近期表现增强，最近1个季度月均2.12%，五年均值0.39%，但整体表现不稳定。

- 一致预期因子中，预期PE表现最佳，自2006年以来平均月度回报1.08%，累计回报197.02%，为最佳行业量化配置因子；预期净利润增长率因子表现一般，近一年略有提升。


- 动量因子中，6个月动量近期最强，月均回报1.95%，5年累计63.42%；3个月动量稳健，累计回报94.92%；1个月动量累计回报最高达194.17%。

• 因子回报综合分析与模型构建 [page::8-10]

- 综合9个因子选取权重，分三档加权，确保估值、盈利、一致预期、动量四大类因子权重合理分配。
- 按照综合得分对23个行业进行排序，选取超配与低配行业，形成量化行业配置模型。

• 模型实证结果：长期超额收益显著 [page::9-10]

- 2006年底以来，超配行业累计超额收益109.94%，低配行业仅61.66%。
- 月均超额收益0.81%，40个月中有23个月超配行业表现更佳，信息比率达14.82%。

• 当前配置建议与市场洞察 [page::0][page::12]

- 依据最新因子得分，建议超配：金融服务、房地产、建筑建材、交通运输行业。
- 建议低配：公用事业、餐饮旅游、信息服务、综合行业。
- 前期跌幅较大的采掘、黑色金属、有色金属、机械设备行业投资评级提升，值得关注。

• 5月短期因子回报表现 [page::11]

- 5月因子回报以PE、PB及一致预期因子表现较好，体现低估值及预期盈利增长的行业表现优异，包括黑色金属、食品饮料、医药生物和金融服务行业。

金融地产超配专题报告详尽分析报告

---

一、元数据与报告概览

报告标题：《风格因子驱动下的行业选择：超配金融地产》
作者：罗军、胡海涛、李明、蓝昭钦
发布机构：广发证券发展研究中心
发布日期：2010年中期（报告展示数据截止至2010年5月）
主题：基于风格因子的行业量化配置与投资决策方法，重点分析行业因子表现与当前推荐行业配置

报告核心论点

• 通过甄选与综合分析估值、盈利、一致预期及动量四大类风格因子，建立量化行业配置模型，长期能够获得具备显著统计意义的超额收益。

- 估值类因子（PE、PB、PCF）表现突出，特别是PE因子回报稳定且持续；盈利因子ROE近年影响增强；一致预期中的预期PE因子表现最佳；动量因子在不同持有期限均表现良好。

• 基于上述风格因子驱动模型，当前建议超配金融、房地产、建筑建材、交通运输行业，低配公用事业、餐饮旅游、信息服务及综合行业。

- 本报告提出的多因子量化模型自2006年底以来在实际回测中实现了约109.94%的累计超额收益，月均超额收益为0.81%。

综上，作者意在传递的信息是：采用风格因子驱动的行业配置方法，不仅能够理清历史行业收益的驱动因素，还能科学指导未来的行业配置决策，在当前市场背景下金融地产具备配置优势。[page::0,2,10]

---

二、逐章节深度解读

1. 风格因子驱动建模概述（第2页）

模型核心是基于行业的风格因子得分进行排名，靠前行业实施超配，靠后行业低配。因子有效性的判断并非采用多元回归，而是通过行业因子得分高低两端的收益差来衡量。具体步骤：

• 月末计算行业因子值，基于申万23个一级行业分成5个等级，赋予1~5分等级分数；

- 计算得分极端行业下月收益差定义为单因子回报；

• 通过滚动计算得出因子回报的时间序列绩效。

作者强调从因子得分尾部的收益差，能够更好地反映因子的实际超额收益能力，避免中间段噪音干扰。[page::2]

2. 单因子回报分析与因子选择（第2-9页）

估值因子分析

• PE因子（EP相对前12个月比值）：

- 滚动使用历史4季度盈利计算PE，采用倒数的相对变化度量因子，表现稳定。
- 近1季度、1年与5年月均回报分别为2.22%、2.07%、0.73%；2002年以来累计回报82.12%。
- 仅2003和2008两个自然年度因子回报为负，表现极为稳健。

• 图表1显示高EP值行业显著优于低EP行业，幅度大、多阶段均显著，并呈现2008年金融危机期间的剧烈波动。

- PB因子（BP相对前24个月比值）：
- 计算基于去年净资产，PB因子同样表现良好，最近1季度平均回报 达4.95%，年均1.53%，5年0.48%，累计50.07%。
- 2003和2005年存在因子回报负值。

• 图表2显示PB因子高分行业收益长期优于低分行业，尤以2008年起波动加剧。

- PCF因子（CF/P相对前12个月比值）：
- 现金净流量作为利润指标，表现波动较大，长期因子回报较弱，近1季度回报为负（-0.37%），累计13.22%。
- 在震荡期表现相对较好，适合作为补充因子。

• 图表3反映PCF因子高低分行业走势波动性大，区分度较弱。

盈利因子（ROE）

• 采用滚动4季度盈利与最新净资产比值，计算相对前24个月的变化。

- 近1季度月均回报2.12%，1年0.6%，5年0.39%，累计47.94%。

• 2004、2006、2008年因子表现为负，说明该因子回报不够稳定，但近期表现增强。

- 图表4显示高ROE行业与低ROE行业收益差较为明显，但波动同样较大。

一致预期因子

• 选择预期PE（预期EP相对前12个月比值）与预期净利润增长率两个因子。

- 预期PE表现最佳，最近1季度至3年月均回报在1.02%-1.17%之间，累计高达197.02%，尤其自2006年起连续4年均为正回报。

• 图表5展示了预期EP因子高分行业持续强势表现，是行业量化配置的核心因子。

- 与此不同，预期净利润增长率因子的回报多为负，累计-2.93%，表现平平，短期有上升趋势[page::5,6]。

• 图表6显示该因子高低分行业收益差不显著，标明需要继续观察。

动量因子

• 6个月、3个月及1个月动量均纳入备选：

- 6个月动量：近1季度回报1.95%，1年1.25%，5年仅0.08%，累计63.42%。
- 3个月动量：近1季度回报2.09%，1年负0.04%，5年0.68%，累计94.92%。
- 1个月动量：近1季度负0.72%，1年0.46%，5年1.68%，累计194.17%。

• 动量因子多重期限有效，尤其一年以上期表现稳健。

- 图表7-9分别展示6月、3月、1月动量因子的行业高低分回报差走势，体现动量策略对行业配置的价值。

不同自然年度与期限的因子回报对比

• 图表10-11的数据显示：

- 长期来看，PE与预期PE因子表现最佳，是推动行业超额收益的关键因子。
- 动量、PB、ROE在最近6个月表现较佳，呈现明显的短期驱动力。
- PCF适合震荡行情，预期净利润增长率短期影响提升，整体效果有限。

3. 多因子模型构建及实证检验（第10页）

模型包含四大类因子：估值（PE、PB、PCF）、盈利（ROE）、一致预期（预期PE、预期净利润增长）、动量（6月、3月、1月）。权重分配基于过去一年因子回报表现，将9因子分为三档权重（1/6、1/9、1/18），确保整体权重科学且与历史表现正相关。

核心步骤：

1. 每月月底计算因子取值和评分；

2. 按照因子权重加权求和得到行业综合得分；

1. 根据综合得分排序进行超配与低配。

实证范围从2006年12月31日至2010年4月30日，检验了超配4个行业与低配4个行业的滚动收益。结果显示：

• 超配行业累计超额收益109.94%，低配61.66%；

- 月平均超额收益0.81%，月度信息比14.82%；

• 超配行业在40个月度中有23个月跑赢低配行业，表现稳健。

图表12与图表13详细展示了超配与低配行业收益曲线及月度超额收益波动，说明因子驱动模型在实际配置中具备显著的超额收益能力。[page::9,10]

4. 当前行业配置推荐（第10-13页）

基于2010年4月底数据统计5月1日至5月21日的因子回报与行业表现，分析指出：

• 收益较好的行业包括黑色金属、食品饮料、医药生物与金融服务，周期性白马及防御性行业均表现不俗。

- 最有效的因子是PE、PB和预期PE，表明低估值和高预期盈利增长行业表现优异。

最新因子评分综合结果显示，建筑建材、交通运输、房地产与金融服务行业得分最高，模型建议超配。公用事业、餐饮旅游、信息服务与综合行业得分偏低，建议低配。前期表现较弱的采掘、黑色金属、有色金属及机械设备等行业显示出投资价值，评级逐渐上升，值得重点关注。

图表14-15给出2010年5月的详细因子回报及行业得分分布，体现行业风格轮动与因子驱动的配置思想。[page::11,12]

---

三、图表深度解读（含图片）

1. 估值因子表现

• 图表1（高低相对EP行业表现）

蓝线（高相对EP）与橙线（低相对EP）明显分离，表明PE因子的高分行业相较低分行业收益明显较高。2007-2008年金融危机期间波动尤其剧烈，但总趋势看高EP行业优势明显，支持估值因子作为配置主要驱动力。

• 图表2（高低相对BP行业表现）

类似图表1，PB因子高低评分行业收益明显分开。尤其2008年后两条曲线差异扩大，说明PB因子作为估值指标，同样具备显著的行业配置价值。

• 图表3（高低相对CF/P行业表现）

PCF因子在震荡时期起到一定支持作用，但两曲线分离不显著，表明其稳定性和预测性较弱。

2. 盈利因子ROE表现

• 图表4（高低相对ROE行业表现）

高ROE行业回报明显优于低ROE行业，倾向性强，但回报曲线在2004-2006年间波动较大，显示盈利因子回报稳定性不足。

3. 一致预期因子表现

• 图表5（高低相对预期EP行业表现）

预期PE因子表现极为突出，行业间回报差距大，且长期维持，高低分行业收益差异明显，支持其作为最有效的因子。

• 图表6（高低相对预期净利润增长率行业表现）

差异不大，且多年度存在负回报，预期净利润增长率因子效果一般。

4. 动量因子表现

• 图表7-9（6月、3月、1月动量高低分表现）

动量因子均表现出行业间回报差异，尤其6月动量动能较强，3月和1月动量也呈现明显趋势，但近期1月动量短期出现负回报，显示动量效果可能波动。

5. 超配与低配行业收益表现

• 图表12（超低配行业累计收益对比）

超配行业累计收益明显领先，反映模型具备长期超额收益能力。波动中超配行业优势稳定。

• 图表13（月度超额收益对比）

超配行业有更多月度跑赢低配行业的例子，月度超额收益虽有波动但整体偏正，信息比达14.82%。


---

四、估值分析

本报告未采用复杂折现模型，而是采用基于风格因子因子回报的排序加权法：

• 因子权重分配以过去一年各因子回报排序决定，体现回报驱动权重调整，最高权重1/6，最低1/18，支持灵活调整；

- 行业综合得分为加权因子评分合成，排名靠前进行超配，靠后低配。

该方法聚焦历史有效因子驱动，避开复杂多元回归中过拟合风险，权重设计既平衡因子代表性也防止某一类因子过度主导。其估值意义在于通过风格因子识别市场低估或优质盈利行业，从而期望捕捉超额收益，结果验证了模型的稳健性和有效性。[page::9]

---

五、风险因素评估

报告中未直接系统列出风险因素，但结合模型方法及实证可推断潜在风险：

• 因子有效期及统计回报均以过去数据为基础，未来市场结构或风格变迁可能导致因子失效。

- 预期净利润增长率因子表现不稳定，短期或非系统风险导致因子噪音增加。

• 动量因子近期部分时段表现负面，跳动较大，短期内资产价格调整风险需注意。

- 模型基于单因子收益差，忽略了多因子间的共线性或极端市场风险，可能影响表现。

• 行业划分与因子计算均基于申万23个一级行业，若行业重组、定义变更，模型适用性可能变化。

- 指定超配与低配行业数量固定（4+4），剔除灵活调整空间，可能降低调整灵活性。

报告未明确提出风险缓释措施，用户需结合宏观、基本面及其他投资判断综合使用本模型。[page::2,9]

---

六、审慎视角与细微差别

• 报告强调因子回报的统计有效性，但因子构建多数基于相对历史比值，这种基于对历史走势的延续假设在突发事件时信度可能下降。

- 权重分配虽考虑过去一年回报，但未考虑因子间相关性及回报波动性，潜在调整空间大。

• 报告中提及部分因子近年有效性变化大（如ROE、动量），但未说明是否对模型权重做动态调整。

- 动量因子1个月表现波动较大，甚至出现负回报，应关注短期因子效果的非稳定性。

• 预期净利润增长率因子表现不佳，但仍被列为备选因子，反映作者对于其未来走势持开放态度。

- 图表中各因子波动折射市场周期特性，政策、宏观经济或黑天鹅事件可能导致因子失灵，模型建议结合实际宏观判断。

• 报告提出的超配行业多数为金融地产等周期性较强行业，可能存在较大宏观风险敞口，需审慎对待。

总之，模型逻辑清晰，数据充分，但部分因子的稳定性及未来适应性仍需持续跟踪与验证。[page::2,7,8,10]

---

七、结论性综合与总结

本报告通过系统甄选估值、盈利、一致预期及动量四大类风格因子，建立了基于因子得分排序和加权的多因子量化行业配置模型。报告深刻展示了各主要因子的历史回报趋势与行业超额收益驱动力，尤其PE与预期PE因子长期表现优异，成为行业超配调仓的核心依据。

综合图表与数据，模型实现自2006年底至2010年初累计超额收益约110%，月度超额收益0.81%，月度信息比14.82%，验证了模型具备较强的有效性和稳定性。模型当前配置强烈建议超配金融、地产、建筑建材和交通运输等行业，低配公用事业、餐饮旅游、信息服务和综合行业，符合低估值高盈利预期行业优先原则。

报告以详实数据与图表强力支撑因子回报分析，充分体现量化选股与行业配置的科学性和实践性。建议结合宏观环境和基本面变化，动态更新因子权重，提高风险管理力度，以持续提升投资收益。

总体而言，本报告系统且实用地揭示了风格因子在行业量化配置中的重要作用，为投资者提供了结构清晰、理论与实证兼备的参考框架，尤其面对2010年中后期资本市场，金融地产行业成为布局重点，体现了作者的明确判断和策略建议。[page::0-13]

---

附录：部分关键图表展示（节选）

• 图表1：高低相对EP行业表现（PE因子）

• 图表5：高低相对预期EP行业表现（一致预期因子）

• 图表12：超低配行业累计收益对比（整体模型超额收益表现）

• 图表13：超低配行业月度超额收益对比（信息比分析）

---

【全文到此，以上所有推断均基于报告原文内容，引用页码标识详见对应段落】

报告