资产定价模型中的因子选择分析 [page::0]

• 采用资产定价模型最大夏普比率平方作为模型评价指标。

- 对嵌套模型（CAPM，Fama-French三因子、五因子及六因子模型）进行因子表现研究。

• 讨论非嵌套模型中因子选取问题，如现金盈利因子和经营盈利因子的优劣，多空溢价因子相比单边超额收益因子的表现，以及不同规模股票池的因子适用性对比[page::0]。

目标日期基金的动态风险配置设计 [page::0]

• 目标日期基金依据投资者退休日期，动态调整股票和债券等资产配置。

- 长期投资属性使其设计差异显著，重点为退休前资产最大化。

• 研究指出最佳风险敞口随时间变化且对市场与投资者参数敏感。

- 提出用风险预算替代传统风险厌恶函数设计更合理的下滑轨道[page::0].

天风金工吴先兴团队·海外文献推荐（第三十七期）详尽分析报告

---

一、元数据与概览

报告标题：《天风金工吴先兴团队·海外文献推荐(第三十七期)》
作者及团队：吴先兴（量化先行者）及天风金工团队
发布机构：天风证券股份有限公司
发布日期：2018年4月25日
研究主题：海外学术文献推荐，主要涉及量化投资因子选择和目标日期基金设计两篇顶级金融研究论文的精要解读与推荐。

报告核心信息

本报告推荐了两篇重要的海外金融学术文献，旨在帮助读者深入理解量化投资领域中的因子选择模型及目标日期基金的设计框架。报告不仅介绍了文献的核心贡献，还强调了文献中方法论和实证研究的创新点。

• 第一篇文献：Fama和French于2018年发表的《Choosing Factors》，该文由资本资产定价模型延伸至多因子模型，重点讨论了因子模型中因子选择指标的优化，特别是用“最大夏普比率的平方”作为模型评价标准，分析嵌套模型与非嵌套模型的因子构建和选择的相关问题。

- 第二篇文献：Bruder等人于2013年发表的《How to design target-date funds?》，重点探讨如何基于动态资产配置逻辑设计长期目标日期基金，强调了风险敞口随时间变化的动态调整及风险预算方法设计的创新。

报告期望通过介绍这两篇代表作加强本土金融工程研究与实务的理论基础和前沿视角。

---

二、逐节深度解读

2.1 因子选择的新指标（文献来源：Fama & French, 2018）

章节内容总结

本文通过引入“最大夏普比率平方”作为资产定价模型评价指标，对资本资产定价模型（CAPM）、Fama-French三因子模型、五因子扩展模型及加入动量因子后的六因子模型进行了深入分析。文章区分了两大类模型：

• 嵌套模型（Nested Models）：该类模型是在CAPM基础上层层递进，通过增加有预测能力的因子，建立多因子资产定价模型。

- 非嵌套模型（Non-nested Models）：对六因子模型中各因子的选择与构建方法进行细致探讨，关注了盈利能力因子的不同构造方式、溢价因子的定义以及不同股票规模池下因子表现的对比。

推理依据与逻辑解析

作者选择最大化夏普比率平方作为模型效能评价标准，反映了风险调整后收益的绝对水平，从而优劣因子组合的辨识更为科学。文章比较了不同时期、不同构建方式因子的表现，重点在于剖析盈利因子的构造选择（现金盈利 vs 经营盈利）、溢价因子多空结构与单边超额收益的有效性以及规模选择对因子表现的影响。

关键数据点及意义

• 夏普比率平方被作为模型的主要评价指数，强调模型整体的风险调整效率。

- 比较了传统的Fama-French因子模型与添加新因子的改进，显示出复杂模型并非必然有更优表现，因子构造方法细微差别即可带来显著的效用变化。

这些数据与分析奠定了因子模型优化选择的理论基础，有助于指导实际资产定价和投资组合构建中的因子筛选策略。

---

2.2 如何设计目标日期基金（文献来源：Bruder, Culerier & Roncalli, 2013）

章节内容总结

本文分析了目标日期基金（Target-Date Funds, TDF）的设计背景及其核心动态资产配置框架。目标日期基金是针对退休时间设定，基于生命周期投资的动态配置工具。其主要关注于如何随着时间临近，调整股票与债券等资产的配置比例。

文中提出，最佳风险敞口会随时间变化，并高度依赖投资者的风险偏好、市场条件参数等，且探讨了用风险预算代替传统风险厌恶函数在设计下滑轨道（Glide path）上的优势。作者还归纳了TDF设计的四个核心特性。

推理依据与逻辑解析

动态配置的核心点在于风险敞口的时间演化：年轻时更高的风险敞口以追求长期增值，逐渐降低风险暴露以保障退休资金。作者通过理论模型和实际数据分析，证明风险敞口设计尤为敏感市场参数及投资者特征，传统固定位点的设计方法存在局限，风险预算方法提供了更加灵活和科学的框架。

关键数据点及意义

• TDF在期限长达几十年，且持续定期投资的背景下，不同于一般的共同基金设计思想。

- 动态调整风险敞口有助于最大化退休后资产收益目标，符合投资生命周期理论。

• 方法实际应用中，模型的对市场及行为参数敏感，提示设计者需注意模型输入的精确度。

这一文献为国内设计以退休为目标的长期资产配置产品提供了宝贵框架和理论支持。

---

三、图表深度解读

本报告首版页（page::0）包含两幅重要图片，分别对应两部分文献：

3.1 因子选择模型结构图（图1）

描述与解读

图1简要展示了本文分析的嵌套因子模型发展路径，包括：

• 经典CAPM单因子。

- 1993年Fama-French三因子模型：市场、规模、价值。

• 2015年Fama-French五因子模型：在三因子基础上加入盈利能力、投资风格。

- 以及加入动量因子的六因子模型。

该图体现因子模型演进的层次性与新增因子的丰富性。

逻辑联系

图示帮助读者清晰理解波动因子及绩效因子的逐步叠加过程，理解文章中对嵌套与非嵌套因子选择的背景框架，强化了报告论述层层递进的思路。

---

3.2 目标日期基金设计主题图（图2）

描述与解读

此图标题为“如何设计目标日期基金？”，是对目标日期基金设计问题的视觉呈现，突出动态配置理念。

逻辑联系

图示作为研究内容引入，示意投资者如何根据目标日期动态调整资产配置的基本理念。虽然细节不明，但传递了长期投资目标与动态调整之间的因果关系，有助于提升读者对后续深入设计模型的感知与关注。

---

3.3 关注二维码（图3）

此二维码为报告关注渠道，虽非分析成果，但体现了团队传播与互动诉求，方便读者获取更多研究资源。

---

四、估值分析

本期报告侧重于学术文献推荐和理论方法解读，无具体公司或行业财务数据，未涉及估值模型构建和目标价判断，因此无传统估值分析部分。

---

五、风险因素评估

虽然报告未聚焦于个股或基金的投资风险提示，但从文献内容中可提炼以下风险维度：

• 因子模型风险：因子选择及构造的不确定性可能导致模型表现不稳，尤其是在不同股票规模与盈利因子构造的差异，模型过拟合与稳定性风险隐含其中。

- 目标日期基金设计风险：参数依赖性强，市场风险和投资者风险偏好的变化可能导致风险敞口配置失当，影响最终退休资产目标的实现。

• 理论到实践转化风险：文献中的理论模型在实际运用中需准确校准参数和持续监控，否则可能产生偏差。

尽管如此，报告未具体说明缓释策略或风险概率，仅提示了方法相关的敏感性和依赖性。

---

六、批判性视角与细微之处

• 因子选择文献：最大夏普比率平方作为评价指标在理论上合理，但实际市场中的噪声与非理性行为可能使得夏普比率的稳定性和代表性存疑，模型选因子是否普适存在讨论空间。关于盈利因子的构造，现金盈利与经营盈利的差异是否会随着市场环境改变而异，同样值得持续跟踪研究。

- 目标日期基金设计文献：风险预算替代风险厌恶函数是创新，但是否能完全反映投资者行为偏好及突发市场冲击下的异常波动，是理论进一步升级的关键。且动态调仓成本和税费影响未体现，可能限制理论模型的实用性。

• 报告中对两篇文献的推荐较为简洁，未展开深度批判，对理论的前提条件和潜在局限性的探讨较为有限，空间尚存。

---

七、结论性综合

本期《天风金工吴先兴团队·海外文献推荐（第三十七期）》聚焦于量化投资核心——因子选择和动态资产配置两大领域，科学推荐并解读了Fama-French等顶级学者关于因子模型优化的前沿研究和目标日期基金系统设计的创新论文。

• 因子选择篇强调通过最大化夏普比率平方作为因子模型评价指标，详尽考察多因子资产定价模型的构建，提出了在盈利因子构建及因子选择池规模上的细分讨论，为量化投资策略研究提供了理论支持和方法论指引。

- 目标日期基金设计篇深刻揭示了退休目标驱动的基金如何进行风险暴露的动态调整，认识到模块参数的敏感性，提出用风险预算替代传统风险厌恶方法，推动了资产配置产品设计的理论与实践融合。

两篇文献通过图表直观呈现模型演进和设计思路，支持文本论述的严谨性和逻辑清晰度。

报告整体强化了理论金融模型与实际投资产品设计的桥梁，对金融研究人员和资产管理机构的实践启发较大。尽管理论与实务间的转化仍有挑战，但本期推荐文献为国内金融工程体系的完善提供了前沿学术基石和思考路径。

---

引用与溯源：本分析所有论断基于报告内容及两篇文献摘要章 [page::0] ，结合团队介绍及附图说明 [page::0, page::1, page::2]。

报告