• 赛道基金产品线布局完善 [page::7][page::8]

- 主动赛道基金数量近500只，覆盖医疗、消费、科技等多个行业，产品竞争激烈。
- 赛道ETF数量达近400只，标的丰富度高达200个，颗粒度细，行业布局全面，覆盖率逐年提升。

• FOF组合管理模式及“核心+卫星”构建框架 [page::4][page::6]

- 模式3为最灵活的FOF管理方式，结合资产配置、行业/风格轮动、选股选债，能有效提升组合收益。
- 通过风格信号（宏观经济视角）与行业信号（基本面/技术面/资金面三维模型）确定配置方向。

• 量化风格与行业信号应用于权益基金组合构建 [page::11][page::12][page::13][page::14]

- 风格轮动基于经济周期划分，价值与成长风格交替领先，采用风格约束实现动态权重调整。
- 行业信号采用中信二级行业复合得分模型，结合赛道基金基准对行业进行动态评分和筛选。
- 采用“核心+卫星”策略：核心组合持有全市场选股型基金并融入风格轮动，卫星组合配置赛道基金反映行业信号。

• 进取型FOF组合构建与绩效表现 [page::14][page::16][page::19][page::20]

- 核心部分基于最大化Alpha构建，风格轮动显著提升组合收益，多年跑赢基金中位数。
- 卫星部分采用主动赛道基金轮动模型，筛选Beta得分前10%、Alpha得分前50%的基金配置，仓位上限30%。
- 纯债基金侧重信用均衡与信用下沉策略，久期大于1年，融合ERP择时动态调整权益仓位。
- 进取FOF组合年化收益11.47%，夏普比1.58，风险调整表现优异。

• 激进型FOF组合构建与绩效表现 [page::21][page::24][page::25][page::26][page::27]

- 卫星部分采用赛道ETF月度轮动组合，选择复合得分最高的10只ETF，剔除高相似度ETF产品。
- 核心组合保持全市场选股型基金，风格轮动嵌入，卫星部分仓位上限提高至50%，配置更激进。
- 纯债基金延长久期至2年以上，保持信用均衡与信用下沉策略。
- 激进FOF组合年化收益13.44%，夏普比1.43，卫星部分贡献显著，适合风险偏好较高投资者。

• 核心+卫星架构下赛道基金的重要性 [page::29]

- 赛道基金通过清晰行业界定和精选的Beta指标，实现了行业轮动精准捕获，成为进取及激进FOF组合收益增厚的关键。
- 投资者可依据权益基金的风格轮动和行业机会，有效利用主动赛道基金及赛道ETF构建多维度组合，提升绝对收益能力。

详尽分析报告：“FOF赋能绝对收益：基金组合构建实战（下）——量化绝对收益之路”系列之五

---

1. 元数据与报告概览

• 报告标题： FOF赋能绝对收益：基金组合构建实战（下）“量化绝对收益之路”系列之五

- 报告日期： 2022年7月20日

• 作者与联系：

- 炜（执业证书号：S0010520070001，邮箱：yanjw@hazq.com）
- 联系人钱静闲（执业证书号：S0010120080059，邮箱：qianjx@hazq.com）

• 所属机构： 华安证券研究所

- 主题： 该报告是“量化绝对收益之路”系列的第五篇，重点讨论进取型和激进型FOF（基金中的基金）组合构建策略，尤其聚焦于赛道基金在FOF组合构建中的应用及其如何通过风格和行业信号增强组合表现。

核心论点总结：

• 赛道基金的产品线布局已经非常完善，包括主动管理赛道基金和赛道ETF，前者基金数量较多但基准指数少，竞争激烈，后者基准指数多、颗粒度细，覆盖更全面。

- 建议采用“核心+卫星”组合模型，“核心”主要由全市场选股型权益基金构成，配合基于宏观经济指标的风格信号轮动；“卫星”主要由赛道基金构成，根据行业信号动态调仓。

• 具体构造了“进取型”和“激进型”FOF组合：

- 进取型“卫星”以主动赛道基金为主，重点筛选高Beta和高Alpha基金，实现11.47%的年化收益，夏普比1.58。
- 激进型“卫星”以轮动赛道ETF为主，仓位上限更高，轮动速度更快，实现13.44%年化收益，夏普比1.43。

• 风险提示明确，历史数据和持仓不代表未来表现，报告不构成具体投资建议。[page::0]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言 (第4页)

• 行业轮动加速，风格切换频繁，基金在行业和风格上追求超额收益。主动赛道基金和赛道ETF的布局日臻完善，拥有较大的产品规模和广泛的行业覆盖。

- 大约20%的FOF权益基金持仓中包括主动赛道基金，一些FOF甚至直接持有场内赛道型ETF。

• 投资赛道基金反映FOF管理人在中观层面通过叠加策略进行收益增厚。

- 组合构建逻辑分为顶层资产配置、中层行业/风格轮动以及底层选股/选债（图表2）。FOF存在三种模式，模式3最为灵活且适合采用行业/风格轮动观点及赛道基金。

• 部分风险等级较高的FOF更倾向采用模式3以追求更高收益[page::4-5]

2.2 赛道基金产品线布局日臻完备 (第7-10页)

• 主动赛道基金：

- 需在基金合同明确投资范围，覆盖某行业/主题≥80%，拥有独立基准。
- 共有近500只主动赛道基金，基金数量和份额从2015年起显著增长（图表6）。
- 基准指数数量仅87个，头部10大基准占62%的基金数量，基金数量高度集中，竞争激烈（图表7）。

• 赛道ETF：

- 跟踪行业/主题指数的ETF产品，截止2022年已有约400只，跟踪基准约200个（图表8），虽数目少于主动赛道基金，但标的丰富度更高。
- ETF基准成分股通常50只左右，更细颗粒度，覆盖偏重二级乃至三级行业，行业覆盖全面（图表9-10）。

• 风格基金：

- 主要为红利、ESG等风格，规模较小（图表11-12）。整体来看，风格基金在产品丰富度和市场份额上有限。[page::7-10]

2.3 风格信号与行业信号如何确定？ (第11-18页)

• 风格信号（自上而下）：

- 价值型基金与成长型基金收益轮动明显（图表13），经济指标（增速、通胀、流动性）划分8种状态，结合经济状态确定风格配置（图表14-15）。
- 融入风格轮动的方式分三类：分风格池筛选，组合优化风格约束，“核心+卫星”模式，本报告采用第二种方法，风格约束优化组合，增强灵活性。

• 行业信号（自下而上）：

- 基于基本面、技术面、资金面三维度构建中信二级行业复合得分，得分呈近似正态分布（图表16）。
- 主动赛道基金和赛道ETF的基准指数多为行业集合，成分股权重决定基准复合得分（图表17-18）。
- 赛道ETF基准更细颗粒度，得分分布更分散，便于精细行业轮动，ETF更偏向短期持有追求Beta；主动赛道基金基准更粗，Alpha要求高，持有期更长。
- 由于行业主题间存在成分重叠及基金行业配置滞后，行业约束在模型中不稳定，因此采用“核心+卫星”策略：核心组合保持行业中性，卫星部分以赛道基金对行业观点进行敞口配置。
总结：报告构建了基于宏观经济状态确定风格信号，基于微观模型确定行业信号，并结合全市场选股权益基金和赛道基金构建“核心+卫星”的组合架构。[page::11-18]

2.4 构造进取型FOF组合 (第19-21页)

• 权益基金“核心”部分：

- 采用上篇报告构造的基金评价指标，结合基金Alpha因子和风格约束，最大化Alpha目标函数，控制底层股票仓位75%-95%、波动和回撤不超75%分位数，单基金权重上限10%。
- 风格约束如：价值风格时限制组合的价值因子不超过25%分位数，成长风格时成长因子不低于75%分位数。
- 进取权益基金“核心”组合年化表现超越多数权益基金，中长期风格轮动正贡献明显（图表20-22）。

• 权益基金“卫星”部分（主动赛道基金）：

- 侧重Beta分数高（行业景气度）、Alpha分数较优秀的主动赛道基金，筛选条件为Beta分数进入全行业前10%且Alpha分数前50%，最多配置10只基金且单一基准最多2只，实行季调仓。
- 形成“主动赛道基金轮动组合”，净值和年度表现优异，近年来贡献突出（图表23-27）。
- “核心+卫星”组合年化收益24.09%，夏普比1.03，卫星部分增厚收益明显。

• 纯债基金投资部分：

- 债基选信用均衡和信用下沉标签，久期≥1年，不限制杠杆。
- 构造选债Alpha因子为过去一年相对于中证全债指数的信息比率与周度胜率的加权平均，季调仓选择20只最高得分基金，等权配置。
- 年化收益4.46%，跑赢纯债基金中位数（图表29-30）。

• 资产配置：

- 权益基金配置中枢30%，通过权益风险溢价(ERP)阶梯式择时调整仓位（图表31-34）。

• 组合表现：

- 进取FOF组合年化11.47%，夏普比1.58，2022年上半年收益2.19%（图表31-35），其中7.23%收益来自权益，3.12%来自纯债，0.76%为资产配置贡献。
- 调仓频率每年1、4、7、10月，持仓权益基金10-15只、主动赛道基金约10只，纯债基金20只左右。组合稳健优秀[page::19-21]

2.5 构造激进型FOF组合 (第22-28页)

• 权益基金“核心+卫星”部分：

- 卫星采用赛道ETF轮动策略，月频调仓，精选单边Beta得分最高10只赛道ETF，同样去重相似指数，最大仓位限制50%。
- ETF基准成分股更少，颗粒度更细，投资焦点更明确，轮动组合年化收益17.90%，但因历史覆盖不足，指数模拟轮动年化24.06%，更具吸引力（图表36-41）。
- 激进权益基金组合放宽卫星上限到50%，核心季度调仓卫星月度调仓（图表43-45）。
- 年化收益达24.03%，夏普比1.01，卫星部分稳定贡献业绩。

• 纯债基金部分：

- 选择“信用均衡”和“信用下沉”标签债基，久期要求≥2年以拉长久期提升收益，季调仓选20只高Alpha债基等权配置。
- 年化收益相比进取型有所提升，但回撤同步提高（图表46-47）。

• 资产配置：

- 权益基金配置中枢40%，采用负债风险溢价(ERP)阶梯式择时调整策略（图表48-51）。

• 组合表现：

- 激进FOF组合年化13.44%，波动9.41%，夏普比1.43，分散在权益9.61%、纯债2.74%、资产配置0.75%的收益贡献（图表48-52）。
- 核心调仓同进取型，卫星1个月调仓一次。整体组合收益稳定，回撤控制合理，配置赛道ETF表现未来可期[page::22-28]

2.6 总结与风险提示 (第28-29页)

• 核心观点延续上篇报告，以模式3（“核心+卫星”）构建进取型和激进型FOF组合，兼顾资产配置、基金评价和行业风格轮动能力。

- 主动赛道基金和赛道ETF的丰富布局为FOF提供收益增强工具，尤其在风险较高的FOF中广泛应用。

• 进取型FOF组合中主动赛道基金作为卫星，风险适中，年化11.47%，夏普比1.58；激进型组合卫星为赛道ETF，仓位更高、轮动更快，实现13.44%年化收益，夏普比1.43。

- 作者强调历史数据不等于未来表现，报告不构成投资建议，投资者需谨慎（风险提示）。[page::28-29]

---

3. 图表深度解读

图表1：公募FOF持仓基金品种

• 显示2018-2021年底混合型FOF不同基金类型的持仓规模（份额）及占比。

- 2018-2021年间，主动权益基金和纯债基金规模均显著增长，尤其纯债基金增幅较大。图中饼图显示2021年FOF持仓中以全市场选股基金占79%，主动赛道基金占19%，风格策略仅占2%。

• 提示主动赛道基金成为FOF较活跃的配置方向之一，反映FOF对赛道基金的增长接受度。

- 该数据佐证引言提及FOF投资赛道基金的趋势及市场机会。[page::4]

图表2：混合型FOF自上而下的组合管理方式

• 示意图展示FOF管理模式从粗到细的层次：资产配置-行业风格轮动-选股选债的分层职责分配。

- 3种管理模式分别对应FOF管理人参与层级逐渐深入，模式3最灵活，完全由FOF管理人掌控行业风格和选股层面。

• 说明模式3适用于有行业主题观点并尝试赛道基金投资的策略，符合本文构造进取与激进型FOF组合的模式框架。

- 图表助力理解不同FOF管理层次的业务重点和盈利能力差异。[page::5]

图表3和4：混合型FOF采用管理模式统计及2021年成绩

• 图表3显示2021年底混合型FOF中不同模式分布，模式2最普遍，模式3使用率随着风险等级提升而提高。

- 图表4显示2021年表现好的FOF管理模式分布，模式3虽占比不最高但也显著，占有较好表现空间，显示灵活管理能带来分化优势。

• 体现风险与收益追求促使一些FOF转向模式3，动用行业轮动和赛道基金配置增强收益。[page::5]

图表5：FOF将行业/风格观点融入组合流程

• 展示两条路径：

1. 传统路径自左至右依次为基金池->基金评价->行业/风格控管->资产配置。
2. 主题路径为先确定行业/风格信号后选择对应基金，进行评价和资产配置。

• 本文采用第二路径，强调先确定行业/风格信号，使组合更具针对性和策略灵活度。

- 该示意为构建“核心+卫星”的理论支撑。[page::6]

图表6-7：主动赛道基金数量、份额及其行业基准分布

• 图表6展示2012-2021年主动赛道基金数量和份额稳步增长，2019年后增长明显。

- 图表7列出主动赛道基金覆盖的主要基准指数，如医药、内地消费主题、TMT、装备制造等，显示标的广泛但集中于TOP基准。

• 说明主动赛道基金成长迅速，且基准集中带来产品竞争激烈。

- 反映产品成熟度与市场需求的发展状况。[page::7]

图表8-10：赛道ETF数量、份额及行业覆盖

• 赛道ETF数量2009年后快速增长，份额随之扩大（图表8），虽数量少于主动赛道基金但跟踪基准指数数目更多（约200个）。

- ETF基准成分股规模小（50只左右），细分行业更丰富，覆盖率高（图表10显示有色金属覆盖97%市值），显示ETF在主题投资上具备更细分和灵活的优势。

• ETF数量及多样性迅速提升，为“卫星”组合构建提供了有力的工具基础。[page::8-10]

图表11-12：风格基金数量与主跟踪指数

• 风格基金总体规模小，集中于红利和ESG两个风格类别，数量和份额分别不高（图表11）。

- 风格指数覆盖范围有限，品种较窄（图表12）。

• 表明风格基金目前对于FOF而言是补充选择，重点仍在赛道基金布局。[page::10]

图表13-15：价值/成长风格表现及宏观经济状态划分

• 价值型基金在2014、16、17等年表现好，成长型在2013、15、19至21年表现优越，基金策略风格随宏观经济或市场环境发生明显变化（图表13）。

- 结合了经济增速、通胀和流动性指标划分8种宏观经济状态（图表14）。

• 依据各经济状态价值相对成长基金超额收益表现推荐不同风格配置（图表15），为构建风格轮动组合提供统计学依据。[page::11]

图表16-18：中信二级行业复合得分及赛道基金基准得分

• 行业得分通过基本面、资金面和技术面三方面测算，中信二级行业得分呈正态分布，便于甄别热点行业（图表16）。

- 主动赛道基金基准整体得分聚集于中枢且中偏上，基准数目较少，且行业覆盖集中（图表17）。

• 赛道ETF基准数目更多，得分分布更宽泛，有利于选择高景气主题进行短线轮动（图表18）。

- 反映赛道ETF更适合作短期行业轮动工具，主动基金更适合长期持有。[page::12-14]

图表19-20：价值/成长风格轮动信号与权益基金核心组合构造方案

• 图表19展示价值成长风格轮动的历时切换，辅助组合风格约束设计。

- 图表20为多约束组合优化方案，结合基金Alpha因子、风格约束、行业中性限制和权重上下限，体现定量基金筛选与风格控制细节。

• 为核心组合资产能够动态适应宏观经济风格状态提供量化基础。[page::14]

图表21-24：权益基金“核心”组合及主动赛道基金轮动组合表现

• 权益“核心”组合稳健上涨，跑赢多数基金中位线，多数年份获得明显超额收益（图表21-22）。

- 主动赛道轮动组合波动较大但表现优异，年化22.54%，近3年贡献尤佳（图表23-24）。

• 反映“核心+卫星”模型下两者互补，核心稳定，卫星提升收益。

- 组合调仓频率“核心”季度，“卫星”季度，资产配置层面调仓。[page::15-18]

图表25-26：主动赛道基金Beta分位及核心与主动赛道组合仓位比例

• 早年基金覆盖不足导致Beta得分较低，2019后Beta前10%的产品数量明显增多（图表25）。

- 相应卫星组合比例从无到有，近两年稳定在20-30%（图表26）。

• 体现基金产品线完善带动卫星组合配置权重调整。

- 核心+卫星比例动态调整，组合更灵活。[page::17]

图表27-28：进取权益基金组合净值与年度表现

• 组合净值长期跑赢权益基金等权样本，较好抵御市场回调（图表27）。

- 多年处于中高收益分位，验证风格轮动及主动赛道基金甲选策略有效（图表28）。

• 说明核心+主动赛道的“核卫”组合形成较强竞争力。[page::18]

图表29-30：进取纯债基金组合表现

• 利用信息比率和胜率构造债基选择指标，等权挑选20只债基。

- 年化4.46%跑赢多数纯债基金，波动回撤较低，表现稳定（图表29-30）。

• 有力支撑FOF组合风险调节。[page::19]

图表31-35：进取FOF组合净值，权益/纯债配置及年度表现

• 组合净值稳健，最大回撤较低（图表31）。

- 权益和纯债权重大体保持在30%和70%之间动态调整（图表32）。

• 年度表现优异、稳定（图表33-35）。

- 体现ERP择时有效增加组合收益和风险控制能力。[page::20-21]

图表36-43：激进组合ETF轮动及指数模拟表现及配置权重

• ETF轮动组合年化17.9%，指数模拟轮动更优24+%，剔重操作降低高度相关产品叠加风险，提高夏普（图表36-42）。

- ETF“卫星”逐渐提升权重至50%，核心保持其他权益基金（图表43）。

• 反映ETF主题产品丰富度对激进组合的重要意义。[page::22-24]

图表44-45：激进权益基金组合净值与年度表现

• 年化收益24.03%，夏普1.01，净值持续攀升，卫星部分表现稳定（图表44-45）。

- 成功通过“核心+ETF卫星”模式实现高收益与较好风险平衡。[page::25]

图表46-47：激进纯债基金表现

• 久期要求≥2年导致收益提升，年化水平超过进取纯债组合，回撤也相应提高，风险波动双升（图表46-47）。

- 体现久期延长的利弊。[page::26]

图表48-52：激进FOF组合净值，权益/纯债配置及历年收益归因

• 组合年化13.44%，夏普比1.43，较进取型收益和波动均上升（图表48）。

- 权益/纯债仓位分别围绕40%/60%调整（图表49）。

• 归因显示权益贡献最大，债券和资产配置辅助作用显著（图表50-51）。

- 调仓节奏同前，核心季调，卫星月调（图表52）。[page::27-28]

图表53：不同风险等级FOF组合构造方式总结

• 总结三种风险等级FOF组合结构区别，核心基金类型、权益仓位占比、卫星基金选择类型、仓位比例及调仓频率。

- 说明进取型和激进型FOF利用模式3管理方式，深度融入行业和风格信号管理。

• 为全文内容提供概括性总结图示。[page::29]

---

4. 估值分析

报告属于策略及组合构建方法论研究，并未涉及传统意义上的公司估值、现金流折现或市盈率等财务估值模型。
其“估值”理念体现在通过量化筛选Alpha因子与Beta因子，结合行业和风格景气度复合得分对基金或赛道指数进行“选基估值”——即用统计指标及行业景气对基金优劣进行量化判断，从而构建最大化预期收益与控制风险的基金组合。

• 采用基于基金Alpha因子构造“选基因子”，最大化组合Alpha收益（4.1节）；

- 利用“Beta得分”衡量赛道基金或赛道ETF对应的行业景气景气度和宏观影响；

• 将经济指标（ERP、通胀、增长）作为调整权益基金仓位的资产配置择时参数，形成动态组合权重。

- 在激进型ETF组合还增加了指数模拟轮动剔重步骤，优化组合多样性和风险。

因此本报告提供的是多重定量因子层叠的多元组合价值判断框架。[page::14-20]

---

5. 风险因素评估

• 历史持仓与净值的代表性风险： 报告基于历史数据进行策略测试，结果不保证未来表现。基金的历史收益、风格偏好和持股特征可能快速变动。

- 行业/风格漂移风险： 市场风格、行业结构会变，且基金内部行业配置数据滞后，行业主题重叠使得行业约束不稳定，可能带来策略执行风险。

• 产品覆盖与规模风险： 早年间产品缺乏或覆盖不足导致Beta得分的估计偏差，组合构建受限且轮动效率下降。

- 市场流动性与交易风险： 特别是频繁调整“卫星”组合时，流动性和交易成本可能影响实际收益。

• 模型假设风险： 使用的复合得分、Alpha因子与风格约束均依赖统计模型，模型失效或参数变化会对策略产生负面影响。

- 市场系统风险： 该策略依赖权益市场表现及信用债市场稳定运行，宏观风险（如重大政策变动、系统性事件）可能导致组合快速回撤。

• 资产配置择时风险： ERP择时等动态仓位调整策略存在误判可能，导致买卖时机选择不佳。

报告未具体提出缓解措施，但通过多重因子交叉验证，以及分层资产配置尝试降低单一风险暴露。[page::0,29]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告整体架构清晰、数据详实，但侧重量化指标与历史回测，可能低估未来市场突发大幅波动导致模型失效的风险；

- 赛道基金赛道的定义和分类方案虽合理且基于华安内部标签，但依赖底层数据完整性与准确性，可能产生分类模糊或覆盖不足的问题；

• “核心+卫星”组合构建逻辑虽合理，但卫星部分的高频调仓（特别ETF月调）在实际交易成本和流动性风险方面没有深入讨论；

- 选择Beta与Alpha“分位数阈值”等硬性筛选标准虽简单有效，但对基金经理风格转换或市场阶段性变化的适应能力有限，可能导致组合定期出现调整阵痛；

• 风格轮动基于历史经济状态结合统计胜率，潜在问题是历史周期不一定代表未来周期，政策驱动型行情可能使风格信号失灵；

- 报告强调“ETF布局全面带来高收益”，但测算指标未包括交易费用和滑点，未来实际可实现收益率可能更低；

• 文章隐含观点为“更多细分赛道和频繁轮动是FOF业绩提升关键”，此类策略难度较大，对管理人能力依赖较高。

- 报告多处引用图表数据，但部分图表未给出具体时间窗口细节，阅读时需结合上下文理解对应时间范围。

• 保持了研究的严谨性，但作为实务操作指南仍需结合市场环境和投资者风险承受能力灵活调整。

总体而言，报告优势在于系统搭建了完整的FOF量化组合构建框架，结合了宏观、行业、风格和基金评价多层因子，是实证与理论结合的典范，仍需关注理论模型与实际执行的差异可能带来的复杂风险。[page::0-29]

---

7. 结论性综合

本报告“FOF赋能绝对收益”系列之五，核心贡献在于：

• 基于基金历史持仓和净值数据，通过构建基金Alpha因子、行业Beta复合得分和基于宏观经济指标的风格轮动信号，采用“核心（全市场权益基金）+卫星（赛道基金）”模式3管理策略，量化构建了两类较高风险FOF组合：进取型和激进型。
• 赛道基金市场迅速壮大，主动赛道基金和赛道ETF分别在产品数量和基准覆盖方面形成互补。主动赛道基金覆盖的基准指数较粗但强调Alpha，ETF颗粒度更细但偏重追求Beta。
• 结合宏观经济状态，动态调整权益基金的价值-成长风格，风格轮动有明显的超额收益贡献；同时，通过中信二级行业复合得分构建行业信号，定向配置赛道基金作为卫星组合，弥补核心组合的行业中性。
• 进取型FOF组合权益仓位约30%，纯债70%，卫星为主动赛道基金，年化收益11.47%，夏普比1.58；激进型FOF权益仓位40%，纯债60%，卫星为赛道ETF，年化13.44%，夏普比1.43。
• 资产配置层面融入ERP择时机制，有效动态调整权益仓位，提升组合收益的同时控制风险。
• 图表深度显示，组合的净值增长稳健，回撤控制良好，卫星部分的引入明显强化收益表现。指数模拟ETF轮动的研究揭示了主题ETF广泛布局对组合业绩的重要性。
• 尽管以过去数据为基础构建，报告明确提醒历史表现不代表未来，强调数据和观点仅供参考。策略依赖模型准确性和市场持续性，存在多方面风险。

整体评价： 报告以扎实数据和严谨逻辑，构建了基于行业、风格、Alpha/Beta量化信号的FOF组合管理体系，充分利用了赛道基金的市场发展机遇。通过清晰的“核心+卫星”分层构建，实现收益的稳健提升与风险控制。该框架适合希望通过体系化量化方法提升FOF收益及风险管理能力的资产管理机构及专业投资者，同时需注意模型风险和市场流动性限制。

本报告为FOF组合构建领域提供了极具操作价值的研究参考及方法论，展示了基金跨层次、多维度融合选基与资产配置的综合能力。[page::0-29]

---

附：部分关键图表展示样例（部分）

• 图表1 公募FOF持仓基金品种:

• 图表2 混合型FOF自上而下的组合管理方式:

• 图表6 主动赛道基金数量与份额:

• 图表8 赛道ETF数量与份额:

• 图表16 中信二级行业复合得分（行业信号示意）:

• 图表19 价值/成长风格轮动信号:

• 图表27 进取权益基金组合净值:

• 图表36 ETF轮动组合净值:

---

结语

本报告对“量化绝对收益之路”中进取型和激进型FOF组合构建提供了系统、量化和实证方法，尤其围绕赛道基金的深入应用全面展开，是资产管理行业高收益FOF设计的参考范本。

报告